OkosHír: Szánthó Miklós, az Alapjogokért Központ főigazgatója, nyilvánosan bírálta a Politico nevű brüsszeli hírportál „Poll of Polls” közvélemény-kutatási összesítésének módszertanát, azt állítva, hogy az intézetük és a Társadalomkutató méréseinek törlése, valamint a Publicus felmérésének beemelése manipulálta az eredményeket. A főigazgató elmondása szerint a „korrekció” abban állt, hogy a Politico törölte az Alapjogokért Központ, valamint a Magyar Társadalomkutató legutóbbi méréseit az összesítésből. Szánthó Miklós kiemelte, hogy az Alapjogokért Központ a 2024-es európai parlamenti választási eredményeket harmadik legpontosabban, a Magyar Társadalomkutató pedig a 2022-es országgyűlési választások eredményét a legpontosabban jelezte előre. Szánthó Miklós indoklása szerint mindkét intézet a jobboldal erősödését mutatta ki a nyár eleje óta, ami szerinte összhangban van az „épkézláb kutatók által detektált trendekkel”. Hogy az általuk okozott „torzítást még hatékonyabban visszatorzítsák”, a Publicus „balos” mérését is beillesztették. Ennek eredményeként Szánthó szerint november 18-ra a Tisza Párt visszanyerte a vezető pozíciót. A főigazgató kritizálta a „balos-progresszív társadalomtudományi ‘szakmát'”, amiért szerinte csak azoknak a statisztikáknak hisznek, amelyeket ők maguk „hamisítottak”. Szánthó Miklós véleménye szerint a „szakmaiság valóban bolsevista trükk”.

Szánthó Miklós szerint a Politico „Poll of Polls” összesítése korábban a Tisza Párt fölényét mutatta, majd november 14-én a Fidesz vette át a vezetést. A főigazgató hozzátette, hogy miután a változás ténye és híre elterjedt a magyar nyilvánosságban, a Politico „gyorsan korrigált”.

Hirdetés

A Politico alapján a Tisza Párt jelenlegi vezetése Szánthó Miklós megítélése szerint hasonló ahhoz, ahogyan Márki-Zay Péter és az összellenzéki lista vezetett négy évvel ezelőtt a „balos magyarországi ‘kutatóknál'”. A főigazgató megjegyezte, hogy a választásokat végül nem ők nyerték meg.

Politikai kvízHol állsz a politikai palettán?15 kérdés, kb. 5 perc — kiderül, melyik politikai irányvonalhoz állsz a legközelebb, és melyik ismert politikussal gondolkodsz hasonlóan.Kvíz indítása

Tiszta.AI Manipuláció Elemzés:

  • Az eredeti cikk narratívája és célja: Az eredeti cikk célja a Politico „Poll of Polls” közvélemény-kutatási összesítésének hiteltelenítése, és ezzel együtt a Tisza Párt támogatottságának megkérdőjelezése. A cikk azt a narratívát építi fel, hogy a Politico a „balos-progresszív” narratívát támogatja, és szándékosan manipulálja az adatokat azáltal, hogy bizonyos, a jobboldal erősödését mutató felméréseket töröl, míg más, a baloldalnak kedvező adatokat beemel. A cikk a „szakmaiság” fogalmát is megkérdőjelezi, „bolsevista trükknek” nevezve azt, ha a kutatási eredmények nem illeszkednek a kívánt politikai irányvonalba. A végső cél a Politico és a Tisza Párt hitelességének aláásása, valamint a szerző által képviselt politikai nézőpont megerősítése.
  • Főbb elemzési pontok:
    • Nyelvi és Retorikai Eszközök: A cikk narrátora erősen érzelmileg töltött és manipulatív nyelvezetet használ. Például a „Megint bebizonyosodott: a szakmaiság bolsevista trükk” cím és a szövegben is megismételt „A szakmaiság valóban bolsevista trükk” kijelentés egyértelműen pejoratív és polarizáló. Az olyan kifejezések, mint „globalista brüsszeli hírportál” a Politico leírására, vagy a „hiba csúszhatott”, „valaki jelenthette”, „gyorsan ‘korrigált'” a változások magyarázatára, szándékosságot és hátsó szándékot sugallnak anélkül, hogy bizonyítékot szolgáltatnának. A „balos Publicus mérését (igen, ez a Pulai-féle ‘zárul az olló’)” megfogalmazás lekicsinylő és elfogult. A befejező „És, hogy meg is nyerték a választásokat? Ja, nem” szarkasztikus megjegyzés az előző választási eredményekre hivatkozva próbálja hitelteleníteni a jelenlegi felméréseket.
    • Forráskezelés és Egyensúly: A cikk kizárólag Szánthó Miklós, az Alapjogokért Központ főigazgatójának véleményére és állításaira támaszkodik. Az Alapjogokért Központ egyike azon intézeteknek, amelyek méréseit a Politico állítólagosan törölte, ami összeférhetetlenséget és egyoldalúságot eredményez. A cikk nem tartalmazza a Politico vagy a Publicus intézet álláspontját, semmilyen magyarázatot a módszertani változásokra, vagy független szakértői véleményt. Szánthó Miklós önmagát és intézetét a „24-es EP-választási eredményeket harmadik legpontosabban előrejelző intézetnek” és a „22-es országgyűlési választások eredményét legpontosabban eltaláló” intézetnek nevezi, ami szintén ellenőrizetlen és önigazoló állítás.
    • Hiányzó Kontextus és Tények: Az eredeti cikk nem szolgáltat semmilyen konkrét információt arról, hogy a Politico miért változtatta meg a „Poll of Polls” metodikáját, milyen belső szabályok vagy kritériumok alapján történik a közvélemény-kutatások kiválasztása, vagy hogy a „korrekciók” milyen szakmai indokok alapján történtek. Nem mutat be semmilyen bizonyítékot a „manipulációra” vagy a „hamisításra”, kizárólag Szánthó Miklós feltételezéseit és véleményét közli. A „balos-progresszív társadalomtudományi ‘szakma'” általánosítása és kritizálása kontextus és bizonyítékok nélkül történik.

(Forrás: demokrata.hu)
Kép: Szánthó Miklós/Facebook