OkosHír: Fürcht Pál, a Központi Nyomozó Főügyészség korábbi vezetője nyílt levelében azt állítja, hogy még márciusban Orbán Viktor akkori miniszterelnök adott közvetlen utasítást a titkosszolgálatoknak az ukrán pénzszállító konvoj feltartóztatására. Magyar Péter kormányfő a bejelentésre reagálva újabb kihallgatásokat sürgetett a hatóságoktól, miközben az ügy a legfőbb ügyészi tisztség betöltése körüli parlamenti vitát is közvetlenül érinti.

Közösségi oldalán sürgetett újabb tanúkihallgatásokat Magyar Péter miniszterelnök, miután Horváth Lóránt ügyvéd közzétette védence, Fürcht Pál levelét. A Központi Nyomozó Főügyészség júniusban lemondott vezetője Baka András köztársasági elnök hétfői felszólalására válaszolt, részletezve a tavaszi aranykonvoj-ügy hátterét. Az ellenzékbe került volt kormányfő, Orbán Viktor szerepét firtató nyilatkozat szerint a nyomozó hatóságok már hónapokkal ezelőtt feltárták a politikai döntéshozók közvetlen beavatkozását a hatósági eljárásokba.

A volt főügyész beszámolója alapján a Fővárosi Nyomozó Ügyészség munkatársai májusban a rendelkezésre álló bizonyítékok elemzése után megállapították, hogy az eljárás politikai indíttatású volt. Fürcht ezt a következtetést hivatalos jelentésben továbbította az akkori legfőbb ügyésznek, annak helyettesének, valamint a szakmai főosztályvezetőknek. A levél szerint a vizsgálati iratokból kitűnt, hogy Orbán Viktor március 3-án személyesen bízta meg a polgári titkosszolgálatot azzal, hogy két nappal később kerítsenek sort az ukrán szállítók elfogására.

Vitatott legfőbb ügyészi jelölés és tisztázatlan lefoglalás

A nyilvánosságra került részletek szorosan kapcsolódnak az igazságszolgáltatás csúcsvezetőjének kinevezése körüli feszültséghez, miután az államfő Szathmáry Zoltánt javasolta a vádhatóság élére. Baka András annak ellenére fenntartotta a Legfőbb Ügyészség korábbi informatikai főosztályvezetőjének jelölését, hogy a parlamenti többséget adó Tisza-frakció ezt egyhangúlag elutasította, majd a hétfői szavazáson le is voksolta. Az elnök a döntés után visszautasította azokat a felvetéseket, amelyek szerint a korábbi ügyészségi vezetés befolyását kívánta volna átmenteni, hangsúlyozva a jelölt szakmai függetlenségét.

Hirdetés

Maga az ügy március 5-én robbant ki, amikor a Terrorelhárítási Központ egységei hét ukrán állampolgárt vettek őrizetbe, és furgonjaikból több mint 27 milliárd forintnak megfelelő aranyat és valutát foglaltak le. A hatósági akciót az Alkotmányvédelmi Hivatal feljelentése alapozta meg, amely az Információs Hivatal felderítési adataira támaszkodott. Ezzel szemben a szállítmányozók jogi képviselője, az ukrán Oscsadbank, valamint a feladó osztrák Raiffeisen bank egyaránt úgy nyilatkozott, hogy az Ausztriából Ukrajnába tartó tranzit teljesen legális volt, miközben a korábbi kormányzati kommunikáció pénzmosást és pártfinanszírozási visszaéléseket valószínűsített közvetlen bizonyítékok bemutatása nélkül.

Sajtóértesülések szerint a titkosszolgálati dokumentumokat megismerő ügyészek arra jutottak, hogy a nemzetbiztonsági kockázatra vonatkozó hivatkozások nem nyertek kellő alátámasztást. Egy júniusban napvilágot látott ügyészségi feljegyzés a folyamat kulcsfigurájaként jelölte meg a korábbi miniszterelnök mellett Farkas Örs volt nemzetbiztonsági államtitkárt, Hajdu Jánost, a TEK korábbi főigazgatóját, valamint Demeter Tamást, a Nemzeti Adó- és Vámhivatal volt bűnügyi elnökhelyettesét. A vallomások szerint a terrorelhárítás parancsnoka közvetlenül a titkosszolgálatokat felügyelő államtitkártól értesült az elfogandó ukrán konvoj mozgásáról.

Politikai kvízHol állsz a politikai palettán?15 kérdés, kb. 5 perc — kiderül, melyik politikai irányvonalhoz állsz a legközelebb, és melyik ismert politikussal gondolkodsz hasonlóan.Kvíz indítása

Tiszta.AI Manipuláció Elemzés

Narratíva és cél A telex.hu cikke azt a politikai olvasatot erősíti, hogy a korábbi kormánypárt a hatalmával visszaélve, törvénytelen titkosszolgálati akciót hajtott végre a választási kampányban, amelynek most a felelősségre vonási szakasza következik. Ezzel párhuzamosan igazolni kívánja a kormányzó Tisza Párt elutasító álláspontját az államfő legfőbbügyész-jelöltjével szemben.
Nyelvi eszközök A tudósítás nyelvezete a narrátor részéről több ponton érzelmileg terhelt, a korábbi kormányzati kommunikációt egyszerűen úgy összegzi, hogy az „és propagandája” vádaskodni kezdett. Emellett a szöveg válogatás nélkül tényként idézi a volt főügyész leveléből, hogy „az ún. aranykonvoj ügy egy politika által kreált ügy”, valamint készpénznek veszi a volt miniszterelnök szerepét, akit „lényegi döntést, utasítást hozó” személyként határoz meg.
Forráskezelés A portál kizárólag a hivatalban lévő miniszterelnök posztjára, a tisztségéből lemondott főügyész levelére, valamint az ukrán pénzszállítók jogi képviselőire és banki partnereire támaszkodik. Nem keresi meg sem Orbán Viktort, sem az érintett korábbi államtitkárt vagy a hatóságok akkori parancsnokait, így a velük szemben megfogalmazott súlyos vádak konfrontálatlanul maradnak.
Hiányzó kontextus Teljesen homályban marad, hogy az Alkotmányvédelmi Hivatal és az Információs Hivatal milyen konkrét nemzetbiztonsági kockázatok vagy külföldi jelzések alapján tartotta indokoltnak a fellépést, és az ügyészség pontosan milyen eljárási indokokkal szüntette meg vagy módosította a nyomozást a kormányváltást követően.

(Forrás: telex.hu)