Baleseti helyszínelő tartott előadást Szegeden a közlekedésbiztonságról

Pintér József veszprémi főtörzszászlós, baleseti helyszínelő pénteken Szegeden tartott előadást a közúti balesetekről és azok megelőzéséről. Az előadás célja az volt, hogy a hallgatóság figyelmét felhívja a közlekedés során betartandó szabályokra és a lehetséges veszélyekre.

Pintér József 2001 óta dolgozik baleseti helyszínelőként. Elmondása szerint, ha az előadás hatására a résztvevők elgondolkodnak a közlekedésbiztonság kérdésein, akkor már elérte a célját.

Az előadó szerint a közúti balesetek több mint 80 százaléka emberi mulasztás miatt következik be. Ezt egy rendszámtábla példájával illusztrálta, ahol a „BALESET” szó betűi a balesetek fő okaira utaltak: biztonsági öv hiánya, alkohol, linkség (a szabályok be nem tartása), előzés, sebesség, elalvás, és telefonhasználat.

Pintér hangsúlyozta a helyszínelés fontosságát, mivel a bírósági eljárás alapját a helyszínen gyűjtött bizonyítékok képezik. A helyszínelőknek pontosan fel kell tárniuk a baleset körülményeit, beleértve a járműben ülők pozíciójának rekonstruálását is. Az áldozatokat a helyszínelés végéig érintetlenül hagyják, hogy a mentők az életben maradtakkal foglalkozhassanak.

Az előadás során baleseti helyszínekről készült fotókat és videókat mutattak be. Pintér megjegyezte, hogy a balesetek szagát nem tudja bemutatni, ami a forró motorolaj, hűtőfolyadék és akkumulátor szagának keveréke.

Példaként említett egy esetet, ahol egy 16 éves fiú vesztette életét egy motorbalesetben. A szülők a közösségi médiából értesültek a haláláról, és a helyszínre érkezve 40 percig gyászolták a fiukat. Pintér szerint ilyenkor fontos az empátia, és nem lehet sürgetni a halott elszállítását.

Az előadásban a diákok aktívan részt vettek, különösen azok, akik már rendelkeznek jogosítvánnyal. Az előadó minden okot részletesen kitárgyalt, előtte megkérdezve a jelenlévőket, mit tudnak az adott okról, majd kiegészítette a tudásukat.

A biztonsági öv használatának fontosságát hangsúlyozta, még rövid távolságokon is. Példaként említette, hogy frontális ütközés esetén a hátsó ülésen ülő, be nem kötött utas sérüléseket okozhat a sofőrnek is. Felhívta a figyelmet a biztonsági öv becsatolását helyettesítő eszközök veszélyeire is, mivel a légzsák sérülést okozhat, ha az öv nincs becsatolva.

Egy másik példa egy román fiatalokkal történt baleset volt, ahol a nem bekötött utas kirepült az autóból és meghalt. Ebben az esetben is a sofőrt tették felelőssé.

Az alkoholfogyasztással kapcsolatban két fiatalember esetét említette, akik sörözés után kisbusszal felborultak. Az egyikük meghalt, a másikukat kórházba szállították. Mindkettőjüknek be volt kötve a biztonsági öve.

A helyszínelők feladata volt kideríteni a baleset pontos körülményeit. A kórházban kezelt sérült azt állította, hogy a barátja vezetett. A helyszínelők a kormányon talált szöszt összevetették a halott fiú sérüléseivel, és bebizonyították, hogy a sérült igazat mondott.

A linkség kapcsán Pintér elmondta, hogy ez a KRESZ szabályainak ismerete, de azok be nem tartása. Az előzés kapcsán egy olyan balesetet mutatott be, ahol egy Peugeot előzés közben frontálisan ütközött egy Ford Fiestával. A Peugeot vezetője meghalt, a Ford vezetője túlélte.

A sebességkorlátozó táblák fontosságát hangsúlyozta, és felhívta a figyelmet az elalvás és a telefonhasználat veszélyeire is. Egy konkrét balesetben egy fejhallgatót viselő lány és egy idős házaspár ütközött össze. A lány a helyszínen meghalt, az idős férfi később a kórházban.

A gyalogos balesetekre is felhívta a figyelmet, hangsúlyozva, hogy a gyalogos-átkelőhelyen csak akkor szabad átkelni, ha a gyalogos bele tud nézni a sofőr szemébe. Emellett a mobiltelefonnal és fülhallgatóval közlekedő gyalogosok is veszélyt jelenthetnek.

Elemzés

• Az eredeti cikk nyelvi eszközei: Az eredeti cikk számos érzelmi töltetű kifejezést és dramatizáló elemet tartalmazott, például a „közúti balesetek több mint 80 százaléka emberi hülyeség miatt következik be” megfogalmazást, ami egy leegyszerűsítő és negatív értékítéletet hordoz. A balesetek szagának leírása („Összekeveredik a forró motorolaj, a hűtőfolyadék és az akkumulátor szaga. Ez a bajnak a szaga”) szintén az érzelmi hatást erősíti.
• Feltételezések: A cikkben következtetésként tálalt feltételezések is szerepeltek, például amikor a „linkségre” utalva a vezető figyelmetlenségét, hanyagságát vagy felelőtlen magatartását említi. Ezek szubjektív értelmezések, amelyek nem feltétlenül tükrözik a valóságot.
• Állítások valóságtartalma: A cikkben szereplő állítások nagyrészt megfelelnek a valóságnak, amennyiben a közlekedésbiztonsági szakértő által elmondottakat tükrözik. Azonban a balesetek okaira vonatkozó százalékos arányok és egyéb statisztikai adatok forrásmegjelölés nélkül szerepelnek, ami megkérdőjelezi azok ellenőrizhetőségét.
• Konklúzió: A cikkben leírtakból arra lehet következtetni, hogy a közúti balesetek jelentős része megelőzhető lenne a közlekedési szabályok betartásával és a figyelmesebb vezetéssel. Az előadás célja a közlekedésbiztonság növelése és a balesetek számának csökkentése volt.
• Hatás a magyar közéletre: Az esemény, bár helyi jellegű, felhívja a figyelmet a közlekedésbiztonság fontosságára, ami szélesebb társadalmi hatással is bírhat. Az ilyen jellegű előadások és tájékoztató kampányok hozzájárulhatnak a közlekedési morál javításához és a balesetek számának csökkentéséhez.

(Forrás: telex.hu)

(Kép: Pexels)