OkosHír: Egy friss elemzés szerint a mesterséges intelligencia által előállított online tartalmak mennyisége megközelíti az emberi alkotásokét, ami jelentős változást jelez a digitális információáramlásban. A Graphite nevű cég elemzése, amelyet az Axios ismertetett, azt mutatja, hogy nagyjából azonos mennyiségű internetes tartalmat hoznak létre emberek és mesterséges intelligencia. Az elemzők ugyanakkor kiemelik, hogy az ilyen becslések pontossága nehezen garantálható.
A kutatók korábban aggodalmukat fejezték ki amiatt, hogy az AI által generált online információk túlsúlyba kerülhetnek az emberi eredetű tartalommal szemben, ami a nagy nyelvi modellek összeomlásához vezethet. Az Europol 2022-es jelentése szerint 2026-ra az online tartalmak 90 százalékát mesterséges intelligencia generálhatja.
Az AI tartalom növekedése és a keresőmotorok szerepe
A Graphite 2020 és 2025 között közzétett 65 ezer online URL-t vizsgált. A vizsgálat eredményei szerint az AI által generált cikkek aránya meredeken emelkedett a ChatGPT 2022 novemberi bevezetése után, és 2024 novemberében rövid időre meghaladta az emberek által írt cikkek arányát. Azóta a két kategória nagysága megközelítőleg azonos.
Fontos megjegyezni, hogy a Google keresőben rangsorolt cikkek 86 százalékát emberek írták. A ChatGPT és a Perplexity által hivatkozott cikkek 82 százaléka is emberi eredetű. Amikor AI által generált cikkek jelennek meg a Google keresési eredményei között, azok általában alacsonyabb rangsorolást kapnak, mint az emberi írásművek.
Az adatok megbízhatósága és a jövőbeli együttműködés
Az elemzés eredményeit azonban óvatosan kell kezelni, mivel az Axios is részletesen kifejti, hogy a kutatás pontosságáért senki nem szavatol. A Graphite egy Surfer nevű mesterséges intelligencia detektort alkalmazott a Common Crawl nevű, több mint 300 milliárd weboldalt tartalmazó nyílt forráskódú adatbázison. A Graphite tesztelte a Surfer pontosságát, és a saját méréseik szerint 4 százalékos hibahatárt állapított meg a tévesen emberinek minősített AI-tartalmakra, de ez az érték sem tekinthető abszolút érvényűnek.
Kutatók az Axiosnak nyilatkozva elmondták, hogy a mai eszközökkel és definíciókkal nem lehet pontosan felmérni a mesterséges intelligencia által létrehozott tartalmak arányát. Az emberi és gépi tartalmak szétválasztását az is nehezíti, hogy az emberek egyre inkább együttműködnek a mesterséges intelligenciával, bevonva azt a munkájukba, például fordítóprogramok használatával. Stefano Soatto, a UCLA informatika professzora szerint ez a folyamat „inkább szimbiózis, mint ellentét”. Egy Google szóvivő hozzátette, hogy nem minden mesterséges intelligenciával létrehozott tartalom minősül spamnek, amennyiben értéket ad a felhasználóknak, és nem a keresőmotorok manipulálására szolgál.
Politikai kvízHol állsz a politikai palettán?15 kérdés, kb. 5 perc — kiderül, melyik politikai irányvonalhoz állsz a legközelebb, és melyik ismert politikussal gondolkodsz hasonlóan.Kvíz indításaTiszta.AI Manipuláció Elemzés:
- Az eredeti cikk narratívája és célja: Az eredeti cikk célja az olvasó tájékoztatása a mesterséges intelligencia által generált online tartalmak rohamos növekedéséről és annak lehetséges következményeiről. A cikk egy enyhén aggodalmas narratívát épít, amely a mesterséges intelligencia „túlsúlyba kerülésének” és a nagy nyelvi modellek „összeomlásának” lehetőségét pedzegeti.
- Főbb elemzési pontok:
- Nyelvi és Retorikai Eszközök: A cikk a saját narrátorának hangján használ bizonyos érzelmileg töltött vagy metaforikus kifejezéseket, amelyek nem forráshoz kötöttek, és a szenvtelen tájékoztatáson túlmutató hatást keltenek. Például a „megfulladhatnak a saját kipufogógázukban, és összeomolhatnak” fordulat a nagy nyelvi modellekkel kapcsolatban drámai képet fest, ami a lehetséges negatív forgatókönyvre hívja fel a figyelmet anélkül, hogy konkrét forrásra hivatkozna. Hasonlóan, a „szentírás” kifejezés a hibahatár leírására informális és szkeptikus hangvételt kölcsönöz. A cikk záró mondata, miszerint „Az emberek egyelőre emberek által írt szövegeket szeretnek inkább olvasni, tette hozzá az Axios emberek iránt elfogult szerzője”, egyértelműen az eredeti cikk írójának szubjektív kommentárja, amely a forrás (Axios szerzője) állítólagos elfogultságát emeli ki, miközben maga is egy véleményt közvetít.
- Forráskezelés és Egyensúly: A cikk számos forrást idéz (Graphite, Axios, Europol, kutatók, Google szóvivő, UCLA professzor), ami alapvetően kiegyensúlyozott forráskezelésre utal. Azonban a záró bekezdésben az Axios cikkírójának „emberek iránt elfogult szerzője” megjegyzés egy meta-szintű kritika, amely az eredeti cikkben (Urfi Péter tollából) megjelenve inkább a saját narratívát erősíti, mintsem objektíven bemutatja a forrásokat. Bár elismeri az adatok bizonytalanságát, a bevezetőben felvázolt lehetséges „összeomlás” narratívája hangsúlyos marad.
(Forrás: 444.hu)
Kép: Pexels.com
