Ugrás a tartalomra
Közélet-Politika Kép forrása: Tisza-frakció/Facebook

Baka András visszaküldte az Országgyűlésnek a vagyonosodási törvényt, szerinte garantálni kell, hogy ne feltételezzenek rosszhiszeműséget a politikusokról

· 6 perc olvasás
Megosztás

OkosHír: Baka András köztársasági elnök pénteken megfontolásra visszaküldte az Országgyűlésnek a november 3-án elfogadott vagyonosodási törvényt. Az államfő egyetért a törvény céljaival, de szerinte a jogszabály rosszhiszeműséget feltételez a politikusokról, és adatvédelmi aggályokat vet fel.

A Sándor-palota közleménye szerint Baka András pénteken nem írta alá, hanem megfontolásra visszaküldte az Országgyűlésnek a vagyonosodási törvényt, amelynek hivatalos címe: „a közvagyon védelmét és a közbizalom helyreállítását szolgáló egyes intézkedésekről szóló, az Országgyűlés 2026. november 3-i ülésnapján elfogadott törvény”. A köztársasági elnök a közlemény szerint egyetért a jogszabály fő céljaival, ugyanakkor néhány ponton további garanciákat tart szükségesnek. Azt kérte, hogy a parlament vegye figyelembe az észrevételeit, és ezek alapján fogadja el újra a törvényt.

Mit kifogásol Baka András a vagyonosodási törvényben

Az államfő első kifogása az, hogy a kiemelt hatósági figyelem miatt a politikusok éveken át, akár a megbízatásuk megszűnése után is folyamatos kockázatelemzési eljárás alatt állhatnak. Úgy véli, a törvény nem feltételezhet eleve rosszhiszeműséget a politikusokról, és a többi adózóhoz hasonlóan nekik is lehetőséget kell adnia arra, hogy a kockázatként feltárt kisebb hibákat önellenőrzéssel vagy adategyeztetéssel kijavítsák. Szerinte biztosítékok kellenek arra is, hogy az átláthatóság ne váljon a politikusok megbélyegzésévé, az adóhatósági eljárások és az adatszolgáltatási szabályok pedig feleljenek meg az uniós jogból következő adatvédelmi követelményeknek.

Baka azokat a rendelkezéseket, amelyek olvasata eleve rosszhiszeműséget feltételez a politikusokról, a közbizalom helyreállításával ellentétes hatásúnak tartja. A legsúlyosabb adatvédelmi aggálya az, hogy a törvény megfelelő cél, időkorlát és törlési szabályok nélkül írja elő: az adóhatóság negyedévente megkapja az ingatlan-nyilvántartás gyakorlatilag teljes, mindenkire kiterjedő adatbázisát. Az államfő szerint ez az egyes személyekkel szemben folyó eljárásokhoz nyilvánvalóan nem szükséges, ráadásul a statikus adatállomány nem is naprakész.

Hirdetés

Mit írna elő a vagyonosodási törvény

Az Országgyűlés november 3-án fogadta el a vagyonosodási eljárásról szóló javaslatot. Kihirdetése után a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) azt vizsgálná, hogy a politikusok és közvetlen családtagjaik vagyongyarapodása összhangban áll-e az adózott jövedelmükkel. A jogszabály lényegében visszaállítaná a NAV vagyonosodási vizsgálatát, amelyet 2016-ban jelentősen szűkítettek. A fontos különbség az, hogy a jövőben elsősorban a politikai vezetők és közvetlen környezetük vagyonosodására terjedne ki, a magánszemélyekére pedig csak a már eddig is lehetséges ritka esetekben.

Az adóhatóság az érintettek vagyongyarapodása, ingatlanai, pénze, befektetései és megtakarításai alapján mérné fel, felmerül-e az adókötelezettség elmulasztására vagy bűncselekményre utaló kockázat. Ha a hatóság mulasztást valószínűsít, adóellenőrzést indít. Bűncselekmény gyanújánál értesíti a NAV nyomozó hatóságát, vagy feljelentést tesz az illetékes szerveknél.

Nyilvános lista az adóhiányos tisztségviselőkről

A törvény szerint a NAV-nak havonta, kereshető formában közzé kell tennie a honlapján az elvégzett vizsgálatok számát, a bűncselekmény gyanúja miatt tett értesítések és feljelentések számát és megnevezését, valamint a vizsgálatok nyomán indított adóellenőrzések számát. Nyilvánosságra kerülne azoknak a tisztségviselőknek a neve is, akiknél legalább 5 millió forintos adóhiányt állapítanak meg. Az érintett csak akkor kerülhet le a listáról, ha a fizetési kötelezettségét teljesen rendezte. Valószínűleg ez a névsor az, amelyről az államfő a megbélyegzés veszélye kapcsán biztosítékokat kér.

A korrupcióellenes szakértők a javaslatot előremutatónak nevezték, szerintük azonban a kormány túl szűkre szabta a vizsgálható személyek körét és a vizsgált időszakot. A törvény sorsáról most újra az Országgyűlésnek kell döntenie. Az Alaptörvény szerint a parlament a visszaküldött törvényt módosítva vagy változatlanul is újra elfogadhatja.

Politikai kvízHol állsz a politikai palettán?15 kérdés, kb. 5 perc, és kiderül, melyik politikai irányvonalhoz állsz a legközelebb, és melyik ismert politikussal gondolkodsz hasonlóan.Kvíz indítása
T Forrás: telex.hu Elolvasom ↗

hogyan próbáltak befolyásolni?

THALT© Manipuláció Elemzés

Narratíva és cél

A cikk elsősorban arról tájékoztat, hogy az államfő visszaküldte a törvényt, és ehhez háttérként bemutatja a jogszabály tartalmát. Kimondott állásfoglalást nem tartalmaz, de a második fele inkább a törvény mellett szóló szempontokat emeli ki.

Nyelvi eszközök

A hangvétel többnyire tárgyszerű, egy kifejezés azonban erősen értékelő: a 2016-os szűkítést a szerző saját szavaival „kiherélt” vizsgálatnak nevezi. A név szerinti listát úgy vezeti be, hogy az a nyilvánosságban „ennél is látványosabb lesz”, ami a közzététel hatására helyezi a hangsúlyt. Ezen kívül a „dr. Baka András” forma és a gépelési hibák (például „transzparancia”) szerkesztetlenségre utalnak.

Forráskezelés

Az államfő álláspontját a lap bőséges, szó szerinti idézetekkel közli. A szakértőket viszont nem nevezi meg, csak „lapunknak korábban nyilatkozó” forrásokként hivatkozik rájuk. A kormány, a kormánypárti frakció, az ellenzék és az adatvédelmi hatóság reakciója nem szerepel a cikkben.

Hiányzó kontextus

A cikk nem írja le, mi változott 2016-ban, és nem ismerteti a visszaküldés utáni eljárás menetét és határidejét. Arról sem esik szó, hogy az államfő miért nem az Alkotmánybírósághoz fordult. A kritikák mögött álló adatvédelmi szabályokat (GDPR) a cikk nem fejti ki.

Támogasd az Okoshírt!

Állítsd be az Okoshírt megbízható forrásnak!

Beállítom
Hirdetés

Kapcsolódó hírek

Közélet-Politika Az Index három helyreigazításban ismerte el, hogy hamis dokumentumra épültek a Tisza-adótervekről szóló cikkei Közélet-Politika Latorcai Csaba fegyelmi eljárást kezdeményezett Seszták Miklós ellen a KDNP-ben Közélet-Politika Baka András szerint az áprilisi választás után új jogállami átmenet kezdődött Magyarországon