Az NMHH legfrissebb tájékoztatása szerint lakossági bejelentés alapján indult hatósági eljárás az ATV Zrt.-vel szemben. A vizsgálat a 2025. november 17-én sugárzott Start+ című műsort érinti. A hatóság gyanúja szerint a csatorna megsérthette a termékmegjelenítésre vonatkozó törvényi rendelkezéseket.
Az érintett reggeli műsorban egy olyan interjú hangzott el, amely egy vállalat tevékenységét mutatta be. A gyanú szerint a beszélgetés reklámjellegű volt, de a termékmegjelenítés tényét nem tüntették fel. Ez a gyakorlat független stúdióbeszélgetés látszatát kelthette a nézőkben. A Médiatanács a vizsgálat lezárulta után hoz döntést az ügyben.
Ismétlődő szabálytalanságok és egyéb eljárások
Idén januárban a testület már megbírságolta az ATV-t egy hasonló eset miatt. Akkor az ATV Híradóban egy benzinkúthálózat termékéről sugároztak riportot. A Médiatanács akkori határozata szerint a csatorna híradós anyagnak mutatta be a reklámjellegű tartalmat.
A hatóság ellenőrizte a 2025-ös évre vonatkozó műsorkvóta-adatok benyújtását is. A kötelezettségnek egyetlen médiaszolgáltató nem tett eleget határidőre. A nemrég állami tulajdonba került Pro-M Műsorszóró Infrastruktúra Kft. ellen emiatt indult eljárás. A mulasztás a MinDig TV Plusz lekérhető tartalmait érinti.
A testület hat további műsorszámot is megvizsgált klasszifikációs szempontból. Ezek között szerepelt a Bécsi Filharmonikusok újévi koncertjének közvetítése is. A Médiatanács egyik esetben sem állapított meg jogsértést, így ezeket az ügyeket lezárták.
Politikai kvízHol állsz a politikai palettán?15 kérdés, kb. 5 perc — kiderül, melyik politikai irányvonalhoz állsz a legközelebb, és melyik ismert politikussal gondolkodsz hasonlóan.Kvíz indításaTiszta.AI Manipuláció Elemzés
A szöveg célja a médiafelügyeleti szervek aktuális döntéseinek és vizsgálatainak ismertetése. A narratíva az ATV esetében a „sorozatos szabályszegő” képét erősíti, míg a Pro-M Kft. esetében a tulajdonosváltás és a mulasztás közötti implicit összefüggésre utal.
Az eredeti forrás erősen szubjektív, vádló igéket használt a jogsértések leírására. Például: „riportot híradós szerkesztőségi anyagnak álcázva”. Ez a megfogalmazás szándékos csalást feltételez a mulasztás helyett. Hasonlóan manipulatív a „független stúdióbeszélgetés látszatát keltve” fordulat, amely a nézők érzelmi érintettségére és becsapottságára játszik rá.
A cikk kizárólag a hatósági (NMHH) közleményre és saját korábbi értesüléseire támaszkodik. Hiányzik az érintett felek (ATV, Pro-M Kft.) álláspontja vagy reakciója a vádakra. Nem derül ki továbbá, hogy a Pro-M Kft. mulasztása technikai hiba vagy adminisztratív hiányosság következménye-e, ami fontos lenne az állami cég megítéléséhez.
(Kép: NMHH facebook képernyőkép)
