Az Ukrán Korrupcióellenes Ügyészség vizsgálja Ceber Roland vagyonnyilatkozatát

OkosHír: Az ukrán korrupcióellenes ügyészség vizsgálatot indított Ceber Roland ellen, akit a magyar sajtóban Tseber Rolandként is említenek. Az ügyészség a politikus vagyonnyilatkozatában talált ellentmondások és megmagyarázhatatlan eredetű összegek miatt kezdte meg az eljárást. Az eredeti cikk szerint Ceber Roland évek óta együttműködhet az ukrán titkosszolgálatokkal, és szoros kapcsolatokat épített ki a magyarországi ellenzék vezetőivel, többek között Márki-Zay Péterrel, Karácsony Gergellyel és a Momentum környezetével. Legutóbb Magyar Péter ukrajnai útjának szervezőjeként került a figyelem középpontjába.

A cikkben idézett helyi források szerint Ceber Roland Kárpátalján sokak által nem kedvelt személy, akit opportunista figuraként tartanak számon. Pályafutása a 2000-es évek közepén indult, kárpátaljai ukrán oligarchák, például Ivan Busko, a Régiók Pártjának képviselője és Szergej Ratusnyák, Ungvár volt polgármestere körében. Egy helyi forrás szerint kezdetben kisebb feladatokat bíztak rá.

Az írás felidézi, hogy a 2014-es ukrajnai politikai változások, az Euromajdan eseményei után, amelyek Viktor Janukovics kormányát elsöpörték, Ceber Roland csatlakozott a Petro Porosenko Blokkhoz, és annak kárpátaljai politikusaként folytatta pályafutását. Petro Porosenko, aki 2014-ben lett Ukrajna elnöke, korábban csokoládégyárosként is ismert volt. A cikk szerint Porosenko elnöksége alatt szigorú intézkedéseket vezettek be a kárpátaljai magyarság anyanyelvi oktatásának felszámolására, és a magyar szervezeteket hatósági zaklatások érték. Az írás szerint Ceber Rolandot ez nem zavarta, és a kormány akkori intézkedéseivel egyetértő magyarként mutatták be Kárpátalján.

Amikor Volodimir Zelenszkij került hatalomra, Ceber Roland átlépett a Zelenszkij-féle Nép Szolgája pártba. A cikk szerint Kárpátalján egyre többen elégedetlenek voltak Ceber pártváltásaival. Ukrán lapok is foglalkoztak Ceber múltjával. Egy 2020. októberi munkácsi ukrán lap például bizonyítékokat mutatott be arra vonatkozóan, hogy Ceber Roland DJ-ként többször is fellépett az oroszok által megszállt Krím-félszigeten, még a „szovjet hadsereg napja” alkalmából is szórakoztatva az orosz közönséget. Az írás szerint Ceber magyar útlevelét használta a Krímbe utazáshoz. Ceber etnikailag magyar, és magyar állampolgársággal is rendelkezik. Az ukrán törvények korábban tiltották a kettős állampolgárságot, azonban 2025 júniusában az ukrán parlament elfogadta azt a törvényt, amely bizonyos feltételek mellett lehetővé teszi a kettős vagy többes állampolgárságot.

Mindezek ellenére Cebert a Kárpátalja megyei tanácsának tagjává választották a Zelenszkij párt színeiben, és a Kárpátaljai katonai kormányzó tanácsadójává is kinevezték. A cikk szerint valószínűleg a titkosszolgálatoknál vannak pártfogói, akik megvédték őt, cserébe pedig elvárnak bizonyos segítséget. Ceber egy ukrán tévéműsorban, a Novini LIVE csatornán a kárpátaljai magyar párt ellen hangolta az ukrán közvéleményt, utalásokat téve arra, hogy a KMKSZ a magyar kormány meghosszabbított keze, vezetői és tagjai pedig ellenséges ügynököknek tekinthetőek Kárpátalján. Az ukrán sajtó ezután arról számolt be, hogy forrásaik szerint a magyar párt betiltása is napirendre került Kijevben. A cikk szerint Ceber szavai alapot adhattak a magyarellenes intézkedések jogszerűségének alátámasztására.

A cikk megállapítása szerint Ukrajnában a helyzet feszült, és a Kárpátokon túlról érkezők ellenségesen viszonyulnak az őshonos magyarokhoz. Emiatt a KMKSZ elnöke kénytelen volt elmenekülni Kárpátaljáról, és a beregszászi magyar főiskola működése is veszélyben van.

Ceber pályafutása a Tisza névhez is kapcsolódik. Az ukrán oknyomozók, akik a politikus állítólagos törvénytelen kettős állampolgárságának ügyét vizsgálták, a Tisza nevű kárpátaljai határátkelőhelyen találtak bizonyítékokat az útlevélhasználatra. Másodszor, a cikk szerint a Tisza párthoz fűződő viszonya miatt került a figyelem középpontjába, mivel Ceber Roland szervezte Magyar Péter ukrajnai útjait. Az aktív belpolitikai tevékenysége miatt a magyar elhárítás jelezte a kormánynak és az illetékes szerveknek, hogy Ceber évek óta a látókörükben van mint az ukrán titkosszolgálattal együttműködő magyar állampolgár. Ceber Roland tagadja, hogy kapcsolatban állna az ukrán titkosszolgálattal.

A cikk szerint számos fénykép bizonyítja, hogy Cebert szoros kapcsolat fűzi Mesterházy Attilához, Karácsony Gergelyhez, Márki-Zay Péterhez és a Momentum politikusaihoz. Toroczkai László, a Mi Hazánk Mozgalom vezetőjének parlamenti felszólalásából az is kiderült, hogy Cebert nem hivatalos kapcsolat fűzi olyan ukrán csoportokhoz, amelyek a magyar jobboldali párt politikusainak lemészárlásával fenyegetőznek. Nem sokkal később az Index arról számolt be, hogy Ceber Rolandot kitiltották Magyarország, és ezzel az egész EU területéről. A cikk szerint ez a távolság nem rontotta meg a magyar ellenzék és Ceber kapcsolatát. A Mandiner a közelmúltban arról számolt be, hogy Magyar Péter kárpátaljai kapcsolata egy Ungvár melletti településen Tisza néven hozott létre egy civil szervezetet, amelyet az írás a magyar ellenzéki párt első ukrán titkosszolgálati hátterű fiókszervezeteként jellemez.

Az ukrán lapok is elővették Ceber korábbi ügyeit, és súlyos korrupciós üggyel is megvádolták. A lembergi (lvivi) Zaxid cikke szerint Ceber vagyonnyilatkozata ellentmondásoktól és megmagyarázhatatlan eredetű összegektől hemzseg. A Nemzeti Korrupciómegelőzési Ügynökség (NAZK) 19 millió hrivnya összegre vonatkozó hamis információt fedezett fel Ceber Roland vagyonnyilatkozatában, és a Nemzeti Korrupcióellenes Hivatal (NABU) előzetes vizsgálatot folytat az ügyben.

A korrupcióellenes ügynökség augusztus 13-án közzétett jelentésében az is szerepel, hogy Ceber Roland a 2023-as vagyonnyilatkozatában nem tüntetett fel egy 1,5 millió hrivnya értékű újépítésű házat és a hozzá tartozó telket az Ungvár melletti Őrdarma (Sztorozsnyica) községben, amelyben volt felesége lakik közös gyermekükkel. A politikus összesen közel 17,5 millió hrivnya (387 ezer euró, 760 ezer hrivnya és 10 dollár) készpénz birtoklását vallotta be. Ceber magyarázatában azt mondta, hogy 2005–2006-ban kezdett pénzt keresni, miután zenészként esküvőkön lépett fel, és 2008 óta DJ-ként dolgozik, idényenként 50 ezer dollárt keresve Ukrajnában turnézva. Egy kárpátaljai DJ azonban cáfolta Ceber állításait, mondván, akkoriban egy fellépéssel legfeljebb 100-150 eurót lehetett keresni Kárpátalján és Ukrajna belső területein is.

Ceber emellett azt vallotta, hogy vagyonának másik része a szüleitől kapott pénzből gyűlt össze. A korrupcióellenes ügynökség azonban elemezte Ceber apjának és anyjának 1998 és 2023 közötti jövedelmét, és arra jutottak, hogy ketten sem lettek volna képesek a bevallásban szereplő összeget biztosítani fiuknak. A vagyonbevallásban olyan anomáliák is szerepelnek, miszerint házassága alatt feleségével 2019 és 2023 között 544 ezer hrivnyát kerestek, miközben 10,6 millió hrivnyát (82 millió forint) költöttek el. Ungváron sokan tudni vélik a vagyon eredetét, állítólag Ceber diszkót működtetett Ungváron, a megyei kórház közelében.

Tiszta.AI elemzés: Az eredeti cikk értékelése

• Az eredeti cikk narratívája és célja: Az eredeti cikk fő célja Ceber Roland hiteltelenítése és negatív színben való feltüntetése. A szöveg egy olyan narratívát épít fel, amely Cebert opportunista, megbízhatatlan, és potenciálisan illegális tevékenységekben, valamint ukrán titkosszolgálati együttműködésben érintett személyként mutatja be. A cikk emellett szoros összefüggésbe hozza őt a magyarországi ellenzéki politikusokkal, ezzel áttételesen őket is megpróbálja kompromittálni, összekapcsolva őket feltételezett külföldi, ellenséges érdekekkel. A szöveg a kárpátaljai magyarok helyzetét is felhasználja a feszültségkeltésre, Cebert a magyar közösség „árulójaként” állítva be, miközben hangsúlyozza az „ukrán nacionalisták magyarellenes gyűlöletét”. A cikk tehát egyértelműen politikai célokat szolgál, igyekszik felháborodást kelteni és egy adott politikai álláspontot megerősíteni az olvasókban.
• Főbb manipulatív eszközök:
  • Érzelmileg túlfűtött és minősítő kifejezések: A cikk számos olyan kifejezést használ, amelyek nem tárgyilagosak, hanem céljuk az olvasó érzelmeinek befolyásolása és Ceber negatív megítélése. Példák: „illegális együttműködésben áll”, „közutálatnak örvendő személy”, „jellemtelen, mindig a hatalomhoz dörgölőző figura”, „csokigyáros bűnöző” (Porosenkóra), „kápó szerepét”, „árulása jutalmául”, „ez a gazember”, „köpte szembe az ukrán nemzetet”, „sunyi utalásokat téve”, „ukrán terroristacsoportok”. Ezek a szavak nem tényeket közölnek, hanem a szerző (vagy a médium) véleményét tükrözik, és manipulatív módon próbálják alakítani az olvasó képét.
  • Sugalmazás és megalapozatlan állítások tényként kezelése: A cikk gyakran sugall bizonyos dolgokat anélkül, hogy konkrét bizonyítékot mutatna be. Például: „A jelek azt mutatják, hogy… illegális együttműködésben áll az ukrán titkosszolgálatokkal”, „Jó eséllyel a titkosszolgálatoknál lehetnek pártfogói”, „biztosak lehetünk, hogy Kijev egyértelmű engedélye nélkül nem kerülhetett volna nyilvánosságra egy ilyen cikk”. Ezek spekulációk, amelyeket tényként, vagy nagy valószínűséggel bekövetkező eseményként mutat be a szöveg. A diszkóval kapcsolatos megjegyzés („busás bevételt, ellenben a perelhetőség miatt inkább az olvasók fantáziájára bízzuk a megfejtést”) egyértelműen olyan tevékenységre utal, amely illegális vagy erkölcstelen, anélkül, hogy a szerző felelősséget vállalna az állításért.
  • Asszociációs hiba: A cikk Cebert különböző, az olvasó számára negatív konnotációjú személyekkel és csoportokkal hozza kapcsolatba (pl. „Putyin-közeli” oligarchák, „rovott múltú” oligarchák, „ukrán terroristacsoportok”, magyar ellenzéki politikusok), anélkül, hogy az összefüggéseket tisztázná, vagy relevanciájukat bizonyítaná. Ezáltal próbálja Cebert és az általa képviselt vagy vele kapcsolatba hozott entitásokat hitelteleníteni.
  • Polarizáló nyelvezet: A „magyarellenes” jelzők gyakori használata („magyarellenes rendelkezések”, „magyarellenes üldözés”, „magyarellenes gyűlölet”) erősíti a „mi és ők” szembeállítást, és a kárpátaljai magyarság sérelmeire építve próbál érzelmi reakciót kiváltani.
• Hiányzó kontextus és tényszerűség:
  • A cikk nem biztosít elegendő kontextust az „ukrán titkosszolgálatokkal való együttműködés” állításához, sem a „terroristacsoportok” vádjához. Ezeket az állításokat tényként kezeli, holott a cikkben is szerepel, hogy Ceber tagadja az ukrán titkosszolgálattal való kapcsolatot. Az „ukrán terroristacsoportok” említése Toroczkai László parlamenti felszólalására hivatkozik, de nem ad további független megerősítést vagy részleteket.
  • A „euromajdani puccs” kifejezés használata egy politikai töltetű narratívát tükröz, amely eltér a semleges „Euromajdan események” vagy „2014-es ukrajnai politikai változások” megfogalmazástól.
  • Bár az eredeti cikk a kettős állampolgárságot az ukrán törvények megsértéseként említi, a 2025. június 18-án elfogadott új ukrán törvény lehetővé teszi a kettős állampolgárságot bizonyos feltételek mellett. Ez a friss információ az eredeti cikk megjelenésekor (ami feltételezhetően korábbi) még nem volt releváns, de az elemzés szempontjából fontos kontextust ad a kettős állampolgárság kérdéséhez.
  • A cikk kizárólag Ceber negatív aspektusaira és az ellene felmerült vádakra fókuszál, anélkül, hogy bármilyen kiegyensúlyozott képet nyújtana a tevékenységéről vagy a politikai szerepéről, ami torzítja a valóságot.

(Forrás: demokrata.hu)