OkosHír: Több tag is kilépett az Egységben Vörösvárért Egyesületből (EVE), amelyet Fetter Ádám, Pilisvörösvár polgármestere vezet. A kilépő tagok működésképtelenségre, szabálytalanságokra, a polgármesteri hatalomgyakorlásra, a kommunikáció hiányára és megosztottságra hivatkoztak.

Fetter Ádám polgármester a Telexnek nyilatkozva azt állította, hogy a konfliktusok hátterében más egyesületi tagok hatalmi vágyai és politikai ambíciói állnak. Ez nem az első alkalom, hogy a polgármestert kritizálják egy olyan egyesület tagjai, amelyben ő is részt vesz.

Az EVE-t 2023 végén alapította Fetter Ádám, akit 2024-ben másodszor is polgármesterré választottak. Egy 2024 júliusi videóban Fetter elmondta, hogy az egyesületet azért hozta létre, mert „hozzá közel álló embereket” keresett hasonló célokkal és értékrenddel.

A 2024-es önkormányzati választásokon az EVE három jelöltje jutott be a tizenkét fős pilisvörösvári képviselő-testületbe Fetter Ádámon kívül. Közülük Horváth Brigitta és Kiss Zsuzsanna 2025 januárjában kiléptek az egyesületből, majd május 29-én lemondtak képviselői mandátumukról. Horváth Brigitta helyére júliusban egy másik képviselő lépett, míg Kiss Zsuzsanna helyéről egy szeptemberi időközi választáson döntenek.

2025 júliusában további egyesületi tagok is elhagyták az egyesületet. Péntek Miklós, az EVE korábbi tagja július 22-én egy Facebook-csoportban azt közölte, hogy az EVE 11 tagjából 8-an kiléptek. Posztjában kritikát fogalmazott meg a polgármesterrel szemben. A poszthoz csatolt kép alapján Szőnyi-Bellér Ildikó is jelezte kilépési szándékát.

Az egyesületben jelenleg két vagy három tag maradt. Szőnyi-Bellér Ildikó többször is fontolgatta a kilépést, de végül július 24-én letette képviselői esküjét, Horváth Brigitta helyére lépve az EVE kompenzációs listájáról. Az egyesületnek a polgármesteren kívül csak két tagja maradt.

Korábbi egyesületi tagok szerint a polgármester nem egyeztetett arról, hogy ki vegye át Horváth Brigitta helyét. Állításuk szerint a polgármester egyedül hozta meg ezt a döntést. Fetter Ádám polgármester a Telexnek elmondta, hogy Szőnyi-Bellér még mindig tagja az egyesületnek, és a kilépési szándékát jelző üzenetet fél éve írta, de az nem valósult meg. Elismerte, hogy „kellett volna tartani egy közgyűlést” a helyettesítésről, de szerinte ez nem kötelező, mivel a választási törvény alapján a kompenzációs listán következő jelölt automatikusan megkapja az üresedő helyet, ha az egyesület nem jelöl senkit.

A polgármester a július 24-i képviselő-testületi ülés utáni nyilatkozatában úgy fogalmazott, hogy „mozgalmas a közélet az utóbbi időben Pilisvörösváron”. Szerinte az ellene forduló képviselőket és korábbi egyesületi tagokat „hatalmi vágy” és „politikai ambíciók” motiválják.

Arra a kérdésre, hogy az általa vezetett egyesület gyakorlatilag összeomlott-e a tagok kilépésével, Fetter Ádám azt válaszolta, hogy a civiltörvény alapján hat hónap áll rendelkezésre a kieső tagok pótlására, és ez meg is fog történni. Az egyesület működéséhez tíz tagra van szükség, jelenleg három tagja van.

A polgármester szerint az EVE-ből kilépő tagok az egyesület és a város átláthatatlan, önhatalmú vezetésével kapcsolatos állításai abból fakadnak, hogy több egyesületi tag félreértelmezte a szerepét, és „tágabb egyeztetést szeretett volna” a város életében. Fetter a Telexnek elmondta: „Attól, hogy én az ő egyesületük által jelölt, megválasztott polgármester vagyok, ők nem képviselők.” Hozzátette, hogy a város ügyeit és döntéseit csak a képviselőkkel beszélheti meg. Elmondása szerint az elképzelések eltértek, ami feszültséget okozott, különösen azok között a tagok között, akik nem jutottak pozícióhoz.

Ezzel szemben Horváth Brigitta és Kiss Zsuzsanna, akik képviselői mandátumot nyertek az egyesület színeiben 2024-ben, szintén megosztottságra, a nyílt kommunikáció hiányára és a polgármester hatalomgyakorlására hivatkozva hagyták el az egyesületet, majd a képviselő-testületet is.

Fetter Ádám arra a kérdésre, hogy az egyesület hogyan kötődik az országos politikához, azt válaszolta, hogy „Ez egy civil egyesület, nem politikai párt”. Ugyanakkor „kutya kötelességének” érzi, hogy „a mindenkori kormánypárttal és a kormány tisztségviselőivel a legjobb kapcsolatot” ápolja. Megerősítette, hogy ezt akkor is tartani fogja, ha 2026-ban kormányváltás lesz.

Fetter Ádámot 2019-ben még a Tegyünk Együtt Vörösvárért Egyesület (TEVÖ) jelöltjeként választották polgármesternek. 2023 végén azonban kilépett ebből az egyesületből, amelynek alelnöke is volt. 2023 októberében azt nyilatkozta, hogy „nehéz döntés volt, de úgy érzem, hogy most más úton kell folytatnom, hogy még jobban tudjam szolgálni Pilisvörösvárt és mindannyiunk közösségét”.

Pilisvörösvári források szerint hasonló okok vezettek konfliktushoz a polgármester és a TEVÖ tagjai között, mint most az EVE tagjai esetében. A TEVÖ tagjaiként dolgozó több pilisvörösvári képviselő is élesen bírálta a polgármestert a legutóbbi, július 24-i testületi ülésen.

Lovász Ernő, a TEVÖ képviselője szóban indítványozta a képviselő-testület feloszlatását és a polgármester lemondását az EVE körüli helyzet miatt. Mivel az indítványt szóban terjesztette be, a polgármester a következő, szeptember 11-i ülésre halasztotta annak megtárgyalását. A Lovász Ernő és Fetter Ádám közötti ülés kiabálással végződött. A polgármester elmondta, hogy Lovásszal gyerekkoruk óta ismerik egymást.

Tiszta.AI elemzés: Az eredeti cikk értékelése

• Az eredeti cikk narratívája és célja:
  Az eredeti cikk elsősorban egy helyi politikai konfliktusról, Fetter Ádám pilisvörösvári polgármester és az általa alapított Egységben Vörösvárért Egyesület (EVE) belső feszültségeiről számol be. A narratíva célja, hogy bemutassa az egyesület tagjainak tömeges kilépését, a polgármester elleni vádakat, és a kialakult helyzetet. A cikk az első mondattól kezdve (pl. „kormánybarátságát nem egyszer bizonyító pilisvörösvári polgármester”) a polgármester politikai irányultságát emeli ki, ami előrevetítheti a konfliktus jellegét. A szöveg igyekszik egyfajta „összeomlás” narratívát felépíteni az egyesülettel kapcsolatban, és a polgármester autoriter vezetési stílusát sugallja.
• Főbb manipulatív eszközök:
  • Előzetes keretezés és minősítés: Az első mondatban a „kormánybarátságát nem egyszer bizonyító” jelző azonnal politikai kontextusba helyezi a polgármestert, ami befolyásolhatja az olvasó előzetes attitűdjét a cikk további része iránt. Ez egyfajta „címkézés”, amely még azelőtt bevezeti a politikai hovatartozást, mielőtt a tények részletesen kifejtésre kerülnének.
  • Érzelmi töltetű kifejezések és idézetek: Az olyan kifejezések, mint „Csaknem a megszűnés szélén áll” vagy a volt tagoktól származó „kígyót melengettünk a keblünkön” és „ellenségként tekint mindenkire, aki nem bólogat elég gyorsan” erős érzelmi töltetet hordoznak, és a polgármesterrel szembeni negatív képet erősítik. Bár idézetek, a kontextusba helyezésük és hangsúlyozásuk befolyásolhatja az olvasói percepciót.
  • Editorializálás és implicit értékítélet: Az „árnyalja” kifejezés használata („A polgármester utóbbi állítását árnyalja, hogy…”) közvetlen újságírói beavatkozás, amely az olvasót egy bizonyos következtetés felé tereli, miszerint a polgármester állítása nem teljesen igaz. Ez nem objektív tényközlés, hanem elemzés vagy értékítélet.
  • A kontextus szelektív kiemelése: A cikk megemlíti Fetter korábbi konfliktusait (Pottyondy Edina, „Jézus bal oldalán keresztre feszített lator”), amelyek bár tények, a cikkben való elhelyezésük a polgármester politikai hovatartozásának hangsúlyozását szolgálja, és aláhúzza a „kormánybarát” minősítést, ami az egyesületi konfliktus szempontjából nem feltétlenül közvetlenül releváns.
  • Homályos források: A „Pilisvörösvári forrásaink szerint” vagy „Az EVE korábbi tagjaitól úgy tudjuk” megfogalmazások, bár általánosak a sajtóban, nem konkrét forrásmegjelölést jelentenek, ami gyengíti az állítások hitelességét és ellenőrizhetőségét.
• A téma társadalmi relevanciája:
  A cikkben tárgyalt események relevánsak a helyi politikai élet szempontjából, mivel egy településvezető és az általa alapított civil szervezet belső feszültségeiről, tagok kilépéséről és a vezetés körüli vitákról szólnak. Ez befolyásolhatja a helyi önkormányzat működését, a képviselő-testület összetételét és a polgármester mozgásterét. A helyi politikai stabilitás, az átláthatóság és a civil szervezetek szerepe a közéletben mind olyan kérdések, amelyek szélesebb társadalmi érdeklődésre tarthatnak számot. A polgármester országos politikai állásfoglalásainak említése pedig rávilágít a helyi és országos politika közötti lehetséges összefüggésekre, ami a magyar média kontextusában gyakori téma.

(Forrás: telex.hu)