OkosHír:
Egy autós, Attila, 2023 márciusában D1-es heti autópálya-matricát vásárolt telefonon, azonban tévesen adta meg a rendszámot. A rendszámban a betűket helyesen rögzítette, de a számokat elírta: 581 helyett 851-et ütött be.
A téves rendszámmal az autós a következő héten hatszor használta az autópályát. Emiatt a Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató (NÚSZ) hatszorosan bírságolta meg.
Az autós 2024 júliusában értesült a bírságokról, amikor a cégének új címére érkezett egy felszólítás. Ezt követően írásban jelezte a NÚSZ felé a tévedést és a cég székhelyváltozását igazoló cégbírósági végzést is elküldte.
A NÚSZ a bírságokat a gépjármű forgalmi engedélyében szereplő korábbi címre kézbesítette, azonban a kézbesítés sikertelen volt. A NÚSZ a leveleket sikertelen kézbesítésként könyvelte el.
Az autós végül 450 ezer forintot fizetett be pótdíjként, de a közleményben jelezte, hogy vitatja a pótdíjat.
A vonatkozó szabályok szerint, ha a rendszám elírását 60 napon belül észleli az autós, akkor 1470 forint megfizetésével töröltethetőek a büntetések. Ez az eljárás abban az esetben alkalmazható, ha az elírás maximum 3 karaktert érint, és bemutatásra kerül a matrica vásárlását igazoló dokumentum és a forgalmi engedély.
Továbbá, ha ugyanazon gépjármű esetében többször állapítják meg a jogosulatlan úthasználatot, az autós kérheti, hogy csak legfeljebb két pótdíjat kelljen megfizetnie. Erre a felszólítás kézbesítésének napjától számított 75 napon belül van lehetőség.
Politikai kvízHol állsz a politikai palettán?15 kérdés, kb. 5 perc — kiderül, melyik politikai irányvonalhoz állsz a legközelebb, és melyik ismert politikussal gondolkodsz hasonlóan.Kvíz indításaA NÚSZ Zrt.-t és az Építési és Közlekedési Minisztériumot megkeresték az üggyel kapcsolatban, de a cikk megjelenéséig nem érkezett válasz.
Tiszta.AI elemzés: Az eredeti cikk értékelése
Az eredeti cikk érzelmi töltéssel próbálta befolyásolni az olvasót, például az „ártatlan helyzetből lett végül 2024. augusztus 30-án egy 450 ezer forintos pótdíjbefizetés” megfogalmazással. A cikk feltételezte, hogy az autós „jóhiszemű” volt, anélkül, hogy ezt bizonyította volna. A konklúzió az volt, hogy az állam nem méltányos az állampolgárokkal, ami egy vélemény, nem pedig tény. Az esemény hatása a magyar közéletre abban állhat, hogy felhívja a figyelmet az útdíjfizetési rendszer esetleges igazságtalanságaira.
