A XVI. kerületi rendőrség foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségének gyanúja miatt nyomozást folytat egy 2021 augusztusában történt fogászati beavatkozás ügyében. Az érintett páciens, egy budapesti nő, 2023-ban polgári pert indított és rendőrségi feljelentést tett az ügyben.
A rendőrség a nyomozás során eddig egy személyt hallgatott ki. A páciens állítása szerint a bölcsességfog eltávolítása előtt nem végeztek CT-vizsgálatot, bár ezt korábban írásban megbeszélték. A nő azt is állítja, hogy a röntgenfelvételeit sem vizsgálták meg a beavatkozás előtt. Azt is állította, hogy az orvos keze gipszben volt, és nem viselt kesztyűt a beavatkozás során.
A műtétet követően a páciens állapota romlott. Négy nappal később kontrollvizsgálatra ment, ahol láza volt, szájzár alakult ki, fájdalmai voltak és arca feldagadt. Az őt operáló orvos helyett egy kolléga átmosta a száját, antibiotikumot írt fel és hazaküldte. A páciens ezután egy ügyeletes fogászatra ment, ahol megvizsgálták és kórházba küldték. A kórházban két órán belül megműtötték, majd négy nap múlva ismét. A vizsgálatok során gennyes gyulladást mutattak ki, amely a páciens szervezetében vándorolt.
A páciens a műtétek következtében leszázalékolták, és azt állítja, hogy az élete megváltozott. A páciens azt is állítja, hogy a rendőrség a 2023 óta tartó nyomozás során nem hallgatta meg. A nyomozás során a rendőrség azt az orvost hallgatta ki, aki a kontrollvizsgálaton antibiotikumot írt fel a páciensnek. Ő lett az ügy gyanúsítottja. A páciens szerint a bölcsességfogát eltávolító orvos a felelős a történtekért, de ezt a véleményét a rendőrség eddig nem hallgatta meg.
Politikai kvízHol állsz a politikai palettán?15 kérdés, kb. 5 perc — kiderül, melyik politikai irányvonalhoz állsz a legközelebb, és melyik ismert politikussal gondolkodsz hasonlóan.Kvíz indításaElemzés
Az eredeti cikk nyelvi eszközökkel próbált érzelmi hatást gyakorolni az olvasóra, például a „rémálom” szó használatával a címben, ami negatív konnotációt hordoz. A cikk több helyen is feltételezéseket tálal következtetésként, például amikor azt sugallja, hogy a rendőrség nem végzi megfelelően a munkáját, mert két év alatt csak egy embert hallgatott ki. A cikkben tett állítások valóságtartalma nem minden esetben ellenőrizhető, mivel a páciens állításaira támaszkodik, és a másik fél véleménye nem szerepel. A cikkben leírtakból arra lehet következtetni, hogy a páciens elégedetlen a fogászati ellátással és a rendőrségi nyomozással. Az esemény hatása a magyar közéletre közvetlenül nem jelentős, de felhívhatja a figyelmet az egészségügyi ellátás minőségére és a betegek jogaira.
(Kép: pexels.com)
