OkosHír: Az áprilisi parlamenti választást követően több egyeztetést tartottak a Belügyminisztériumban az ukrán pénzszállítók elfogásában felmerült jogi kérdésekről. A tanácskozásokon a Terrorelhárítási Központ, az adóhatóság és a polgári elhárítás képviselői vettek részt, hogy megoldást találjanak a fogvatartás időbeli hiányosságaira. Egy ügyészségi feljegyzés szerint a megbeszélések során elhangzott utalás Orbán Viktor korábbi miniszterelnök döntéshozói felelősségére is.

Az áprilisi parlamenti választás után, még az új kormány hivatalba lépése előtt több egyeztetést tartottak a Belügyminisztériumban az ukrán pénzszállítók elfogása kapcsán felmerült jogi aggályokról, amelyekről egymástól független források számoltak be. A minisztériumi találkozókon a polgári elhárítás illetékesein kívül a Nemzeti Adó- és Vámhivatal, valamint a Terrorelhárítási Központ képviselői is megjelentek. Jelen volt Szathmáry István, az Alkotmányvédelmi Hivatal akkori jogi főosztályvezetője, valamint Kovács András rendőr dandártábornok, a TEK korábbi főigazgató-helyettese is, aki október elsejétől a rendőrség szervezetébe tagozódó szervezet parancsnoka lett.

A találkozók hátterében az állt, hogy a Fővárosi Nyomozó Ügyészség a választást követően több érintett szervet is megkeresett a pénzszállítók ügyvédjének korábbi feljelentése miatt, a vizsgálat felgyorsulását látva pedig közös egyeztetést tartottak az érintett hatóságok. A NAV gyors válaszából ugyanis kiderült: az akció napján volt egy olyan időszak, amikor az ukrán állampolgárokat jogalap nélkül tarthatták fogva a TEK központjában. Miután az adóhatóság befejezte a meghallgatásukat, de az idegenrendészeti őrizetről még nem született döntés, a terrorelhárításnak indoklást kellett találnia arra, milyen jogcímen korlátozták a személyi szabadságukat.

Kölcsönös felelősségáthárítás és miniszterelnöki hivatkozás

Az ügyészségi iratok tanúsága szerint az elhárítás jogi főosztályvezetője arról tájékoztatta a kihallgató ügyészeket, hogy a megbeszélésen felvetődött a fogvatartási táblázatban lévő időbeli hiányosság jogszerű kitöltésének igénye. A hatóságok között komoly feszültség alakult ki a felelősség megítélésében: az adóhivatal munkatársai utóbb Hajdu Jánost, a TEK akkori vezetőjét nevezték meg felelősként a fogvatartás körülményeiért, míg a parancsnok szerint a műveleti egység kizárólag a felkérő adóhatóság igényeit teljesítette, magáért az akcióért pedig a titkosszolgálatokat terheli a felelősség. A vallomás alapján ezen az egyeztetésen Hajdu állítólag arra tett utalást, hogy a letartóztatásról Orbán Viktor korábbi miniszterelnök döntött, akit nem lehet belekeverni az ügybe.

Hirdetés

A minisztériumi találkozó tényét Hampó Norbert, a TEK volt vezetőjének védője is megerősítette, jelezve, hogy az Farkas Örs akkori nemzetbiztonsági államtitkár vezetésével zajlott le, ugyanakkor cáfolta, hogy formális vizsgálóbizottság állt volna fel. Az ügyvéd hangsúlyozta, hogy védence nem követett el bűncselekményt, és a nyomozás feladata az elhangzottak tisztázása. Farkas nem kívánta kommentálni az értesüléseket, hangoztatva, hogy nem tartja szerencsésnek a kérdés nyilvános rendezését.

A nyomozó hatóság az ügyben korábban Hajdut gyanúsítottként hallgatta ki, nemrégiben pedig az Alkotmányvédelmi Hivatal egykori főosztályvezetőjével szemben is gyanúsítást közöltek. A felderítés időközben szintet lépett, mivel az eljárást a Fővárosi Nyomozó Ügyészségtől a Központi Nyomozó Főügyészség vette át, miközben az elhárítás korábban már elismerte, hogy az ukrán pénzszállítók elleni fellépést a kormányzat kezdeményezte.

Politikai kvízHol állsz a politikai palettán?15 kérdés, kb. 5 perc — kiderül, melyik politikai irányvonalhoz állsz a legközelebb, és melyik ismert politikussal gondolkodsz hasonlóan.Kvíz indítása

Tiszta.AI Manipuláció Elemzés

Narratíva és cél A telex.hu írásának elsődleges célja annak bemutatása, hogy a korábbi kormányzati és rendvédelmi vezetés utólagos adminisztratív manőverekkel próbálta meg elfedni egy jogszerűtlennek bizonyuló művelet részleteit, a döntéshozói felelősséget pedig közvetlenül a volt miniszterelnökig vezeti vissza.
Nyelvi eszközök A tudósítás több helyen szubjektív, informális szófordulatokkal irányítja az olvasó értelmezését: a hivatalos egyeztetéseket úgy írja le, hogy a szereplők „dugták össze a fejüket”, a fogvatartási időszak dokumentációjának korrigálását a táblázatban lévő „lukat” kitöltő szándékként említi, továbbá arról spekulál, hogy a kihallgatott tisztviselő „felfelé” mutat majd a hierarchiában.
Forráskezelés A beszámoló anonim háttérinformációkra és egy megszerzett ügyészségi feljegyzésre épít, egyúttal megszólaltatja az érintett volt parancsnok jogi képviselőjét és az egykori államtitkárt is, noha a volt miniszterelnök közvetlen álláspontja nem jelenik meg a szövegben.
Hiányzó kontextus A cikk nem fejti ki részletesen, hogy a pénzszállítók elleni eredeti fellépés milyen nemzetbiztonsági vagy pénzügyi bűncselekmény gyanúján alapult, és arra sem tér ki, hogy a TEK szervezeti átalakítása és beolvadása milyen tágabb jogszabályi reform részeként valósult meg az új kormányzati ciklusban.

(Forrás: telex.hu)