OkosHír: Újabb részletekkel egészíti ki a Szuverenitásvédelmi Hivatal ügyében tett feljelentését a Miniszterelnökség, miután a tárca szerint 46 millió forintot fizettek ki érdemi verseny nélkül tanácsadásra és elemzésekre. Az érintett megbízások között egy 27,4 milliós konzultáció, valamint egy 19 milliós, jelenleg fel nem lelhető tanulmány is szerepel.

A Miniszterelnökség pénteki közlése szerint olyan dokumentumok kerültek elő, amelyek alapján a korábban Lánczi Tamás vezette Szuverenitásvédelmi Hivatal 46 millió forintot költött el két ügyvédi megbízásra. A 2025-ben és 2026-ban lefolytatott beszerzéseknél a bejelentés szerint mindkét alkalommal ugyanazt a szűk kört kérték fel, miközben rendkívül rövid, mindössze néhány napos ajánlattételi határidőket szabtak meg.

Az iratok alapján az egyik ügyvédnek 27,4 millió forintot utaltak ki két személyes konzultációért, amelyeket a jogász saját irodájában tartottak meg, alkalmanként ugyanannak a tizenhat embernek. Bár az eljárás során beérkezett árajánlatok dokumentációja hiányos maradt, a szervezet a teljes megbízási díjat átutalta.

Egy másik ügyvédi iroda 19 millió forintos díjazásban részesült egy uniós témájú kutatási anyagért, amelyet a megrendelést követő tizenhét napon belül le is szállítottak. Az Igazságügyi Minisztérium jelzése alapján azonban a tanulmány nem lelhető fel az intézmény nyilvántartásában. A felkért jogi szakértők egy része egyáltalán nem nyújtott be ajánlatot, míg mások a kiírás szövegét egy az egyben átvéve, jóval magasabb árat határoztak meg, ráadásul a tárca kifogásolta a nyílt közbeszerzés mellőzését, valamint azt is, hogy klasszikus tanulmányírással ügyvédi irodát bíztak meg.

Hirdetés

A Miniszterelnökség korábban a hivatal 2024 és 2026 közötti kommunikációs és rendezvényszervezési szerződései miatt már feljelentést tett, aminek nyomán a hatóságok hűtlen kezelés gyanújával indítottak nyomozást. Az akkori vizsgálatok megállapították, hogy a hivatal mintegy 3,67 milliárd forintot fordított külső kommunikációs szolgáltatásokra Balásy Gyula érdekeltségeinél, miközben a szervezet vezetői a milliós fizetések mellett hivatali bankkártyákról finanszíroztak vendéglátási, utazási és egyéb reprezentációs költségeket.

Politikai kvízHol állsz a politikai palettán?15 kérdés, kb. 5 perc — kiderül, melyik politikai irányvonalhoz állsz a legközelebb, és melyik ismert politikussal gondolkodsz hasonlóan.Kvíz indítása

Tiszta.AI Manipuláció Elemzés

Narratíva és cél A cikk célja a korábbi hivatali vezetés gazdálkodásának és költekezési gyakorlatának kompromittálása a kormányzati feljelentés-kiegészítés tényeinek bemutatásán keresztül. A szöveg a szabálytalan forrásfelhasználás és a felelőtlen intézményi működés képét erősíti az olvasóban.
Nyelvi eszközök A tudósítás többnyire tényszerűen ismerteti a kormányzati bejelentést, ugyanakkor a hivatali visszásságokat érzékeltető kifejezéseket emel át a forrásból, mint például az „érdemi verseny nélkül” lezajlott eljárások vagy „Az Európai Unió lopakodó hatáskör-bővítésének jelenségét vizsgáló tanulmány” megnevezés. A felsorolás a végén aprólékos, stigmatizáló részletekkel zárul, hangsúlyozva, hogy még a „balatoni kompozást is hivatali VIP-bankkártyával” rendezték.
Forráskezelés A beszámoló kizárólag a Miniszterelnökség és az Igazságügyi Minisztérium által közölt állításokra, illetve iratmegállapításokra épül. Nem jelenik meg az érintett korábbi elnök, Lánczi Tamás, sem a megbízott ügyvédi irodák álláspontja a szerződések tartalmáról vagy a tanulmány fellelhetőségéről.
Hiányzó kontextus A cikk nem fejti ki, hogy a Szuverenitásvédelmi Hivatal akkori belső beszerzési szabályzata pontosan milyen értékhatárok mellett tette lehetővé a közvetlen ajánlatkérést, és arról sem esik szó, hogy a hiányzó tanulmány digitális formában vagy munkaanyagként megmaradt-e a hivatal archívumában.

(Forrás: telex.hu)