OkosHír: Bár a korrupciós bűncselekményekkel vádolt Schadl György végrehajtói tevékenységét felfüggesztették, irodája tavaly is mintegy húszmillió forintos bevételt biztosított számára egy helyettesítési konstrukció révén. A tulajdonosi hányadok megosztásán alapuló modellt a felügyeleti szervek eddig nem korlátozták, miközben a kormányzat már a hatósági felügyelet megszüntetését és feladatainak átszervezését készíti elő.

A bírósági végrehajtói tevékenységétől eltiltott, jelenleg házi őrizetben lévő Schadl György közzétette irodájának legfrissebb pénzügyi beszámolóját, amelyből kiderül, hogy a praxis a kényszerű távollét ellenére is jelentős jövedelmet biztosított a Magyar Bírósági Végrehajtói Kar korábbi vezetőjének. Mivel az iroda működését nem szüntették meg, az üzemeltetést állandó helyettesként Kovássy Szabolcs és Bihari Zsófia Nóra vette át, akik tízszázalékos tulajdonrészt kaptak a társaságban. A fennmaradó kilencvenszázalékos üzletrész, valamint az ennek megfelelő arányú profit továbbra is a korábbi elnöknél maradt, ami az elmúlt évben megközelítőleg húszmillió forintos tiszta jövedelmet eredményezett.

Hasonló konstrukcióban működik a volt kamarai elnök feleségének praxisa is, amely az előző üzleti évben még ennél is nagyobb mértékű, mintegy 105 millió forintos nyereséget termelt. A tulajdonosi hányadok megtartásával működő modellt a jelenlegi jogszabályi keretek változatlanul lehetővé teszik, jóllehet a területet felügyelő Szabályozott Tevékenységek Felügyeleti Hatósága korábban többször is a hivatásrend reformjának szükségességét hangsúlyozta. A felügyeleti intézmény jövője ugyanakkor bizonytalanná vált, miután a Tisza-kormány vizsgálatot indított a szervezet megszüntetéséről, valamint feladatköreinek minisztériumi, illetve egyéb állami szervekhez történő átcsoportosításáról.

Hirdetés

A vádhatóság által feltárt korrupciós mechanizmus

A gazdasági tevékenység hátterében az elmúlt évek legsúlyosabb korrupciós büntetőpere zajlik, amelyben Schadl mellett Völner Pál volt igazságügyi államtitkár is a vádlottak padján ül. A vádirat szerint a korábbi kamarai vezető rendszeres, alkalmanként két- és ötmillió forint közötti összegeket, összesen legalább 83 millió forintot juttatott a politikusnak, hogy hivatali befolyásával élve kedvező döntéseket, köztük jól jövedelmező végrehajtói kinevezéseket intézzen el. A nyomozati anyagok alapján ezeket az átadásokat a vádhatóság folyamatos rendelkezésre állási díjként értékelte, a fedezetet pedig az érintett pozíciókba segített végrehajtók visszaosztásaiból teremtették elő, amivel az egykori elnök a vád szerint több mint 924 millió forintos illegális jövedelemre tett szert. A bírósági eljárásban tanúként hallgatják meg Varga Judit és Trócsányi László volt igazságügyi minisztereket is.

Politikai kvízHol állsz a politikai palettán?15 kérdés, kb. 5 perc — kiderül, melyik politikai irányvonalhoz állsz a legközelebb, és melyik ismert politikussal gondolkodsz hasonlóan.Kvíz indítása

Tiszta.AI Manipuláció Elemzés

Narratíva és cél: A 24.hu cikkének elsődleges célja annak bemutatása, hogy a súlyos bűncselekményekkel vádolt végrehajtók a jelenlegi szabályozási kiskapuk kihasználásával a tevékenységük felfüggesztése és a büntetőper ellenére is képesek jelentős vagyonhoz jutni a rendszerből.
Nyelvi eszközök: A szerző nem marad meg a száraz tényközlésnél, hanem minősítő fordulatot alkalmaz, amikor a legális helyettesítési formát a végrehajtói irodákkal való „trükközést” címkével illeti, továbbá az ügyészségi terminológiából átvett „fizetésként” kifejezéssel erősíti a korrupciós kapcsolat zsoldos jellegét.
Forráskezelés: Az összeállítás a cégbírósági pénzügyi beszámolók adataira, a felügyeleti hatóság korábbi közleményeire és az ügyészségi vádiratra támaszkodik, miközben Schadl védelmét vagy a helyettesítést elvállaló végrehajtók jogi álláspontját egyáltalán nem szólaltatja meg.
Hiányzó kontextus: Teljesen kimarad annak a jogi mechanizmusnak az ismertetése, hogy a bírósági végrehajtásról szóló törvény pontosan milyen kötelezettségeket ró a helyettesekre a folyamatban lévő ügyek vitele során, és milyen jogi akadályai lennének a tulajdonosi jogok azonnali, jogerős ítélet előtti teljes elvonásának.

(Forrás: telex.hu)