Engedély nélkül végzett bontások és építkezések miatt 5 720 000 forint bírsággal sújtotta a Fejér Vármegyei Kormányhivatal az Orbán család hatvanpusztai majorságát. A vizsgálat feltárta, hogy a területen található, műemléki védettség alatt álló istállókat földig rombolták, miközben több új létesítmény – köztük a medencék, a ciszternák, a főkapu, valamint a napelemek – megfelelő bejelentés és engedélyezési eljárás nélkül készült el.
Az ingatlan körüli munkálatok nemcsak a kormányhivatal, hanem a szakmai szervezetek figyelmét is felkeltették. Taraczky Dániel, a majorság tervezője ellen a Magyar Építész Kamara folytatott eljárást a bontások miatt, amelynek eredményeként csaknem egymillió forintos bírsággal sújtották, és eltiltották a tervezési tevékenységtől. Az építész fellebbezést nyújtott be a döntés ellen, így a határozat egyelőre nem lépett hatályba.
A tulajdonosi viszonyok és a korábbi nyilatkozatok
A tervezőt a közelmúltban egy szerbiai trombitafesztiválon látták együtt Orbán Viktor volt miniszterelnökkel. Megkeresésre a szakember úgy nyilatkozott, hogy magánemberként, barátként töltötték együtt az időt. A korábbi kormányfő korábban többször is úgy nyilatkozott, hogy nincs közvetlen köze a hatvanpusztai ingatlanhoz, mivel az édesapja tulajdonában van, jóllehet felesége, Lévai Anikó alkalmanként részt vesz a birtokot érintő döntésekben.
A hatvanpusztai felújítás megítélése korábban is viták tárgyát képezte a politikai közéletben. Gulyás Gergely korábbi kancelláriaminiszter egy sajtótájékoztatón példaértékűnek nevezte a helyszínen zajló műemlékvédelmi munkát, míg a hatóság határozata most engedély nélküli bontásokat és építkezéseket rögzített.
Politikai kvízHol állsz a politikai palettán?15 kérdés, kb. 5 perc — kiderül, melyik politikai irányvonalhoz állsz a legközelebb, és melyik ismert politikussal gondolkodsz hasonlóan.Kvíz indításaTiszta.AI Manipuláció Elemzés
A tudósítás a volt miniszterelnök családjához kötött ingatlan körüli hatósági szankciókat helyezi a középpontba, összekapcsolva az építészeti felelősségre vonást és a szereplők magánéleti kapcsolatait. A szöveg látens célja a korábbi kormányzati nyilatkozatok és a jelenlegi hatósági megállapítások közötti ellentmondások domborítása.
A szerző értékelő kifejezésekkel él, amikor az ingatlant „uradalom” megnevezéssel illeti, vagy amikor az elbontott istállók kapcsán a „földig rombolásával” fordulatot alkalmazza. A szereplők közötti viszony közvetlenségét a „barátként szórakoztak” idézet beemelésével érzékelteti, míg a korábbi kancelláriaminiszter álláspontját ironikus fénytörésbe helyezi a „a műemlékvédelemnek nehéz szebb példáját mutatni” kijelentés beidézésével.
A lap az RTL Híradó értesüléseire és a megkérdezett tervező rövid válaszára épít. A döntést hozó Fejér Megyei Kormányhivatal részletes indoklása vagy az érintett volt miniszterelnök friss reagálása ugyanakkor nem jelenik meg a beszámolóban.
A cikk nem ismerteti a bírság kiszabásának pontos jogszabályi kereteit, sem azt, hogy a hatósági határozat ellen indul-e bírósági felülvizsgálat. Emellett kimaradt a szövegből a kamarai eljárás fellebbezési szakaszának várható időtartama és a jogi eljárás jelenlegi stádiuma.
