A Fővárosi Nyomozó Ügyészség határozata szerint nem történt hivatali visszaélés a május 16-i események során. A feljelentést Tényi István és Havasi Bertalan nyújtotta be, utóbbi korábbi helyettes államtitkár. A panasz alapját az a szóváltás képezte, amely a Miniszterelnöki Kabinetiroda épületében zajlott le.
A konfliktus akkor alakult ki, amikor Magyar Péter a helyszínen kérte Havasi Bertalan távozását az épületből. Havasi ezt követően hagyta el a helyszínt, majd hivatali visszaélés miatt tett feljelentést, arra hivatkozva, hogy Magyar törvénytelen utasítást adott a rendőröknek a kivezetésére. Az ügyészség indoklása szerint a kijelentés nyelvtani és logikai szempontból sem minősül közvetlen, kötelező érvényű parancsnak. A hatóság megállapította, hogy Magyar Péter csupán véleményét fejezte ki a távozás kívánatosságáról, ami nem azonos a Készenléti Rendőrség állományának adott utasítással.
Reakciók a döntésre
Havasi Bertalan a határozat kézhezvétele előtt úgy nyilatkozott, hogy az ügyészség értelmezése vitatható. Hangsúlyozta, hogy az épületben jogszerűen tartózkodott, mivel állami vezetői igazolványa minden minisztériumba belépésre jogosította. Havasi jelezte, hogy a döntést követően további jogi lépéseket tesz az ügyben. Ezzel szemben a másik feljelentő, Tényi István tudomásul vette a határozatot, és nem kíván élni jogorvoslattal.
Tiszta.AI Manipuláció Elemzés
A cikk célja a politikai konfliktus jogi lezárásának bemutatása, ugyanakkor az eredeti forrásszöveg erősen támaszkodik a feljelentő fél szubjektív értelmezésére a konfliktus súlyosságáról.
Az eredeti szövegben megjelenő „törvénytelen utasítás” kifejezés egy jogi minősítést előlegez meg, amelyet az ügyészség később cáfolt. A szövegben a „kialakult szóváltás” és a „kivezetés” közötti oksági összefüggés a feljelentő álláspontját erősíti.
A cikk nem részletezi a helyettes államtitkári pozícióból való felmentés jogi hátterét, amely a feljelentés egyik motivációjaként jelenik meg, így a politikai kontextus tisztázatlan marad az olvasó számára.
