A Médiatanács heti ülésén lezárta az ATV Start+ című műsorával kapcsolatos eljárást. A hatóság megállapította, hogy a 2025. november 17-i adásban a Budapesti Nagybani Piacról szóló beszélgetés megsértette a termékmegjelenítés szabályait. A műsorban a vállalat tanácsadója olyan információkat osztott meg, amelyek a szolgáltatások népszerűsítését szolgálták.
A vizsgálat feltárta, hogy a beszélgetés utólagos internetes közzétételekor már feltüntették a „fizetett promóció” jelzést. Ez igazolja, hogy a tartalomért a televízió ellenszolgáltatást kapott. A lineáris televíziós adás nézői azonban nem kaptak tájékoztatást a tartalom fizetett jellegéről. A testület ezért 300 ezer forint bírságot szabott ki a csatornára.
Ismételt jogsértések és vezetői felelősség
Az ATV esetében a hatóság figyelembe vette a korábbi hasonló eseteket is. Januárban 125 ezer forintos büntetést szabtak ki a csatornára egy híradós riport miatt, amely egy üzemanyagtöltő állomás termékeit népszerűsítette. A mostani döntés kapcsán megfigyelhető, hogy a Médiatanács nem szabott ki személyi bírságot a televízió vezető tisztségviselőjére.
A jelentés kitért arra is, hogy a kérdéses riport a Spirit FM rádiócsatornán is elhangzott. A hatósági közlemény azonban nem tesz említést a rádiót üzemeltető egyesület szankcionálásáról. Ez a körülmény kérdéseket vet fel a jogalkalmazás egységességével kapcsolatban.
Súlyosabb szankció a Base FM-nél
Jelentősen magasabb, összesen 3,5 millió forintos bírságot kapott az LBK Base Kft. a Base FM működtetése során elkövetett hibákért. A hatóság 11 zeneszám esetében állapította meg, hogy azokat nem a megfelelő korhatári kategóriában és időpontban sugározták.
Ebben az esetben a Médiatanács alkalmazta a vezető tisztségviselővel szembeni szankciót is. Az ismételt jogsértés miatt a rádió vezetőjére 50 ezer forint személyi bírságot róttak ki. A szolgáltatót emellett kötelezték a jogsértés tényéről szóló közlemény közzétételére is.
A testület egyéb bejelentéseket is vizsgált, köztük egy telekommunikációs cég hirdetését és egy vallási meggyőződést érintő panaszt. Ezekben az esetekben a hatóság nem talált jogsértést, így eljárást sem indított. Az ülések részletes jegyzőkönyveit a hatóság a későbbiekben teszi közzé honlapján.
Tiszta.AI Manipuláció Elemzés
Az eredeti szöveg elsődleges célja a Media1 részéről a Médiatanács döntéshozatali mechanizmusának és következetességének megkérdőjelezése, különös tekintettel az ATV-vel szembeni vélt engedékenységre.
A forrás szubjektív, érzelmileg töltött kifejezéseket használ a semleges tájékoztatás helyett. Például: „független híradós anyagnak álcázva, ezzel manipulálva a nézőket”. Ez a megfogalmazás nem csupán a tényt közli, hanem erkölcsi ítéletet is mond. A „kivéreztető támadások” és az „ostorozta” szavak szintén drámai hatást keltenek.
A cikk élesen rámutat arra, hogy Németh S. Szilárdot nem büntették meg, míg a Base FM vezetőjét igen. Azonban elhallgatja azt a jogi kontextust, hogy a reklámszabályok és a gyermekvédelmi (korhatár) szabályok megsértése a médiatörvényben eltérő súlyozással szerepel, ami magyarázatot adhat a bírságösszegek közötti különbségre. Az írás erősen épít a „nem derül ki” fordulatra, amivel a hatóság átláthatóságát kérdőjelezi meg.