A Medián legfrissebb mérése szerint a Tisza Párt a teljes népességben 11 százalékponttal vezeti a népszerűségi listát a Fidesz előtt. A választani tudó biztos szavazók körében ez a különbség 20 százalékpontra emelkedett, 55-35 arányban a Tisza Párt javára. A kormányzati szereplők ironikus válaszokkal reagáltak az eredményekre. Orbán Viktor miniszterelnök humoristának nevezte a kutatóintézet vezetőjét. Orbán Balázs, a miniszterelnök politikai igazgatója pedig egy nevető piktogrammal kommentálta a számokat a közösségi médiában.
A politikai reakciókat követően Deák Dániel, a Megafon elemzője közzétett egy táblázatot. Állítása szerint ez tartalmazza a Medián valódi, januári mérési eredményeit. Ebben a dokumentumban a két legnagyobb párt támogatottsága 36-36 százalékon állt. A bemutatott lapról azonban hiányoztak a pontos demográfiai adatok és a vizsgált választói csoport megnevezése.
Módszertani különbségek a nyers és a súlyozott adatok között
Hann Endre kijelentette, hogy a Deák Dániel által bemutatott adatok illegális úton kerültek ki a rendszerből. A szakember szerint a dokumentum nyers, súlyozatlan adatokat tartalmazott. A mintavétel során ugyanis gyakran torzulnak a demográfiai arányok. Például több nő vagy idősebb válaszadó kerülhet a rendszerbe, mint amennyi a társadalmi arányuk.
A kutatóintézetek ezért matematikai eljárással, a nem, az életkor és az iskolai végzettség alapján korrigálják az eredményeket. Hann hangsúlyozta, hogy a végső becslés ezen műveletek után válik hitelessé. A kutató szerint a „túlsúlyozás” vádja szakmailag értelmezhetetlen fogalom a statisztika területén.
A kommunikációs stratégia háttere
A Medián vezetője szerint a kormányzati kommunikáció célja a bizonytalanná váló kormánypárti szavazók megtartása. Úgy véli, a kedvezőtlen adatok hiteltelenítése elsődleges kampánycéllá vált. Hann Endre jelezte, hogy nem tekinti szakmai partnernek a Megafon munkatársát. Emiatt a jövőben sem kíván vele módszertani kérdésekről vitatkozni.
Az adatbázis kikerülése miatt a cég vizsgálatot indított. Az adatfelvételt végző alvállalkozó és a belső munkatársak felelősségét is ellenőrzik. Hann Endre megerősítette, hogy az adatvédelmi hatósághoz fordulnak az ügy tisztázása érdekében. A további jogi lépésekről a belső vizsgálat lezárulta után döntenek.
Politikai kvízHol állsz a politikai palettán?15 kérdés, kb. 5 perc — kiderül, melyik politikai irányvonalhoz állsz a legközelebb, és melyik ismert politikussal gondolkodsz hasonlóan.Kvíz indításaTiszta.AI Manipuláció Elemzés
Az eredeti forrás egy éles politikai konfliktust vázol fel, ahol a professzionális szakértő áll szemben a politikai influenszerrel. A szöveg célja a Medián szakmai hitelességének megvédése a kormányzati és megafonos támadásokkal szemben, miközben a kormányzati reakciókat komolytalannak és manipulatívnak láttatja.
Az eredeti szöveg érzelmileg telített kifejezéseket használ a konfliktus érzékeltetésére. Például: „kormányzati össztűz alá került”, „fegyvertársainak a kampánya”. Ezek a metaforák háborús kontextusba helyezik a szakmai vitát. Hann Endre idézett szavai („méltatlannak érzem”, „akkora baromság”) pedig tudatosan építenek fel egy szakmai hierarchiát, ahol az ellenfél állításait a vita szintje alá helyezi.
A szöveg nem részletezi az Iránytű Intézet (az adatfelvételt végző alvállalkozó) biztonsági protokolljait vagy korábbi hasonló eseteit. Szintén hiányzik a Deák Dániel által bemutatott táblázat fizikai eredetének vizsgálata; nem derül ki, hogy a dokumentum digitális metaadatai vagy a papír alapú szivárogtatás nyomai alapján azonosítható-e a forrás.
Kép: Hann Endre/Facebook
