OkosHír: A Demokratikus Koalíció (DK) képviselője, Molnár Csaba súlyos vádakkal illette a Medián közvélemény-kutatót egy frissen publikált felmérés eredményei miatt, amely szerint a Tisza Párt jelentősen megelőzi a Fideszt, míg a DK támogatottsága mindössze 1 százalék. Molnár azt állítja, a Medián bosszúból közölt alacsony számokat, miután a DK nem rendelt tőlük több millió forint értékű kutatást. Hann Endre, a Medián vezetője „képtelen hazugságnak” nevezte a vádakat, és e-mail levelezéssel támasztotta alá álláspontját.
A Medián szerdán hozta nyilvánosságra felmérését, amely szerint a Tisza Párt 12 százalékponttal előzi meg a Fideszt, a DK támogatottsága pedig 1 százalék. Ezt követően Molnár Csaba, a DK politikusa Facebook-posztjában reagált az eredményekre.
Molnár Csaba bejegyzésében azt írta, hogy tavaly két személyes találkozón is felkérte a Medián a DK-t „sokmillió forintért felmérések” megrendelésére, de a párt ezt elutasította. A politikus szerint a Medián erre válaszul, bosszúból „próbál egyszázalékos DK-t elhitetni az országgal”, és a céget „pénzéhes kamuizének” nevezte.
A Hvg.hu megkeresésére Hann Endre, a Medián vezetője cáfolta Molnár Csaba állításait. Hann „képtelen hazugságnak” minősítette Molnár minden állítását. A lapnak egy levelezést is bemutatott, amely szerinte az egyetlen kommunikáció volt közte és a DK frakcióvezetője, Sebián-Petrovszki László között a közvélemény-kutatásokkal kapcsolatban tavaly.
Hann Endre elmondása szerint Sebián-Petrovszki László korábban arról érdeklődött, hogy a DK által korábban használt kutatóintézeteken kívül másokkal is készíttethetne-e felmérést, és így jutott eszébe a Medián. Egy személyes megbeszélésen, amely a lehetséges kutatásokról és kérdőívekről szólt, Hann tájékoztatta a frakcióvezetőt a társadalomban mutatkozó nyitottságról a DK iránt, és felajánlotta, hogy konkrét árajánlatot készít, amennyiben a párt érdeklődik. Hann szerint azonban Sebián-Petrovszkit elsősorban az foglalkoztatta, hogyan érhetne el kedvező eredményt a DK számára.
Sebián-Petrovszki László egy 2025. augusztus 27-i e-mailben megkérdezte a Medián igazgatójától: „Van olyan aspektus, amit megmérve, kutatva várhatóan jó eredmény jönne ki a DK-nak?” Hann Endre állítása szerint a válasz után a politikus gyorsan lezárta a kommunikációt, és végül árajánlatot sem kért. „Sajnos, nem látok esélyt egy kutatásra most. Sorry” – írta Sebián-Petrovszki. Hann Endre hangsúlyozta, hogy végül nem is esett szó pénzről kettejük között.
Politikai kvízHol állsz a politikai palettán?15 kérdés, kb. 5 perc — kiderül, melyik politikai irányvonalhoz állsz a legközelebb, és melyik ismert politikussal gondolkodsz hasonlóan.Kvíz indításaTiszta.AI Manipuláció Elemzés:
- Az eredeti cikk narratívája és célja: Az eredeti cikk célja, hogy beszámoljon egy politikai vita kirobbanásáról egy közvélemény-kutatási eredmény kapcsán. A narratíva azonban a Medián vezetőjének, Hann Endrének az álláspontját helyezi előtérbe, és Molnár Csaba vádjait alátámasztatlan állításokként mutatja be. A cikk implicit célja Molnár Csaba hitelességének megkérdőjelezése és a Medián álláspontjának megerősítése.
- Főbb elemzési pontok:
- Nyelvi és Retorikai Eszközök: A cikk narrátora már a bevezetőben „váratlan felháborodással és vádaskodással” írja le Molnár Csaba reakcióját, ami negatív kontextusba helyezi a politikus állításait. Molnár saját, erősen érzelmi töltésű kifejezése („pénzéhes kamuizé”) beemelése szintén hozzájárul a róla kialakult negatív képhez. Ezzel szemben Hann Endre cáfolata („Képtelen hazugság Molnár Csaba minden állítása”) direkt idézetként jelenik meg, ami erősíti annak hitelességét és autoritását. A „kiábrándító válasz után” fordulat utal Sebián-Petrovszki feltételezett motivációjára, miszerint kedvező eredményt várt a kutatástól, ezzel is erősítve a Medián verzióját.
- Forráskezelés és Egyensúly: Bár a cikk mindkét fél álláspontját bemutatja, a forráskezelés nem kiegyensúlyozott. Molnár Csaba állításai a Facebook-posztjára hivatkozva jelennek meg, melyekre a cikk narrátora nem kínál azonnali külső megerősítést. Ezzel szemben Hann Endre cáfolatát nemcsak idézetek, hanem konkrét bizonyítékként bemutatott e-mail levelezés is alátámasztja, amelyet a Hvg.hu-val osztott meg. Ez a forráskezelési stratégia – az egyik fél állításainak közvetlen bizonyítékokkal való megerősítése, míg a másik fél állításainak csak a saját forrására való hivatkozása – egyértelműen a Medián narratíváját erősíti meg, és gyengíti Molnár Csaba hitelességét. A cikk nem keresett független megerősítést Molnár állításaira a „személyes találkozókról” vagy a „sokmillió forintos” kérésről.
Kép: Dobrev Klára/Facebook
