OkosHír: A Fővárosi Törvényszék a megismételt elsőfokú eljárásban a Tisza Párt javára döntött az Index.hu ellen indított perben, amely egy 2025. augusztus 26-án megjelent cikkhez kapcsolódott, és az ítélet értelmében az Index.hu-nak helyreigazítást kell közzétennie.
A Tisza Párt 2025 szeptemberében perelte be az Index.hu-t, miután a lap egy hamisított dokumentumot tulajdonított a párt nem létező gazdasági kabinetjének, amely egy személyi jövedelemadó (SZJA) emelésről szólt. Az elsőfokú bíróság 2025 szeptemberében még úgy ítélte meg, hogy az Index.hu-nak nem szükséges helyreigazítást közölnie, mivel állításuk szerint csupán véleményt fejeztek ki. Ezt az ítéletet azonban a Fővárosi Ítélőtábla 2025 decemberében másodfokon megsemmisítette, és új eljárásra kötelezte a törvényszéket.
A bírósági ítélet részletei
A megismételt elsőfokú eljárás eredményeként a bíróság az Index.hu-t a következő helyreigazítás közzétételére kötelezte: „Az Index.hu a 2025. augusztus 26-i cikkében valótlanul állította, hogy a cikk mellékletében szereplő feljegyzést a Tisza Párt gazdasági kabinetje a Tisza Párt vezetői részére készítette, és ezzel azt a hamis látszatot keltette, hogy a TISZA Párt brutális SZJA emelésre készül. A bíróság az Indexet a valóság közlésére is kötelezte, amely szerint a nem a TISZA Párt vezetői részére készült feljegyzésből nem lehet következtetéseket levonni a TISZA Párt SZJA terveire és a TISZA Párt hivatalos SZJA tervei a magyartisza.hu oldalon érhetők el.”
Az Index.hu reakciója és további fejlemények
Az Index.hu a döntést követően kifejezte, hogy a kialakult helyzet számukra nehezen értelmezhető. Különösen annak fényében, hogy ugyanaz a bíró járt el az ügyben, aki a korábbi elsőfokú eljárásban az Index.hu-nak adott igazat, majd tanúvallomás birtokában ettől eltérő döntést hozott. A lap szerint az eljárás menetéből és az ítéletből az a benyomás alakult ki bennük, hogy az ítélet tartalmi koncepciója már a tárgyalást megelőzően kialakult.
Az Index.hu cikkére, amelyet a lap véleményként kezelt, a kormány a nemzeti konzultációját építette. A cikket szemléző Ripostot és Mandinert egy másik bíróság szintén helyreigazításra kötelezte. Az Index.hu később egy újabb, állítólagos tiszás megszorítócsomaggal állt elő, amelyről utólag kiderült, hogy nem volt valós.
Politikai kvízHol állsz a politikai palettán?15 kérdés, kb. 5 perc — kiderül, melyik politikai irányvonalhoz állsz a legközelebb, és melyik ismert politikussal gondolkodsz hasonlóan.Kvíz indításaTiszta.AI Manipuláció elemzés:
- Az eredeti cikk narratívája és célja: Az eredeti cikk narratívája a Tisza Párt igazának bizonyítása az Index.hu által terjesztett, állítólagos félretájékoztatással szemben. Célja, hogy tájékoztassa az olvasókat a jogi eljárás eredményéről, és rávilágítson a Tisza Párt gazdasági terveivel kapcsolatos hamis információk terjedésére, bemutatva a Tisza Pártot egy szélesebb körű dezinformációs kampány áldozataként.
- Főbb elemzési pontok:
- Nyelvi és retorikai eszközök: Az eredeti cikk címe, „A megismételt elsőfokú eljárásban a bíróság a Tisza Pártnak adott igazat az Indexszel szemben a kamu Tisza-adótervek ügyében”, már a „kamu” szó használatával („fake” vagy „hamis” helyett) érzelmileg telített, informális hangvételt üt meg. Ez a narrátor saját hangja, nem idézett forrás, és előrevetíti a cikk ítélkező tónusát. Hasonlóan, a cikk későbbi részében a narrátor maga állítja, hogy egy másik Index-cikkről „hamar kiderült, hogy teljesen kamu”, ami tovább erősíti ezt a szubjektív, ítélkező nyelvezetet.
- Forráskezelés és egyensúly: A cikk elsődlegesen a Tisza Párt bejelentésére támaszkodik a bírósági döntés közlésében. Bár az Index.hu reakcióját is idézi, amely szerint az ítélet „tartalmi koncepciója már a tárgyalást megelőzően kialakult”, ez az Index álláspontja, amelyet az eredeti cikk nem ellensúlyoz vagy vitat. Emellett a cikk megemlíti, hogy a kormány a nemzeti konzultációját az Index cikkére és „tiszás nyilatkozatokra” építette, valamint, hogy más médiumokat (Ripost, Mandiner) is helyreigazításra köteleztek. Ezek az információk, bár relevánsak, a kormány vagy a másik bíróság döntésének kontextusa nélkül, inkább a Tisza Párt narratíváját erősítik, mintsem kiegyensúlyozott képet adnának a szélesebb politikai és médiahelyzetről. Különösen a cikk végén szereplő „Kapcsolódó cikkek” szekció címei, mint például „A Tisza-adó miatt levágják a Jézuska fejét – így állt össze totális kampánnyá az Indexen bemutatott tervhamisítvány”, egyértelműen egy előre meghatározott, manipulatív narratívát támasztanak alá, amely a Tisza Párt elleni „totális kampányhazugságról” szól, nem pedig pusztán a jogi tényekről.
(Kép: Szakáts Réka/Okoshír)
