OkosHír: A közmédia Kékfény című műsorának 2019-es, a Szőlő utcai javítóintézetet bemutató riportja eltűnt a YouTube-csatornáról, miközben az intézmény volt igazgatóját, Juhász Péter Pált és több munkatársát is letartóztatták súlyos bűncselekmények gyanúja miatt. A videóban Juhász Péter Pál, élettársa és a később szintén letartóztatott megbízott igazgató, Kovács-Buna Károly is feltűnik.
A közmédia Kékfény című műsorának egy 2019-ben, a Duna TV-n sugárzott anyaga, amely a Szőlő utcai javítóintézetet mutatta be, eltávolításra került a műsor YouTube-csatornájáról. A „Gyerekfogda” című videó eltűnéséről először a Redditen jelentek meg információk. Érdekes módon a Kékfény YouTube-csatornájára az elmúlt hét évben feltöltött 835 videó közül 833 továbbra is elérhető, és ez az egyik a két hiányzó felvétel közül. Az eredeti tartalom másolatai azóta több online platformon is megjelentek.
A körülbelül negyedórás videóban az intézet akkori igazgatója, Juhász Péter Pál kalauzolta körbe a köztelevízió korábbi munkatársát, B. Bélát, akit időközben bordélyok üzemeltetésével vádolnak, mivel országszerte bérelt ki lakásokat prostituáltaknak napi használatra. A riport felvezetésében elhangzott, hogy akkoriban három ilyen intézmény működött az országban (jelenleg öt javítóintézet van), és a fővárosi intézményben harminc kamasz várt ítéletre. A műsorvezető a felvezetést azzal zárta, hogy a nevelők szerint a gyerekek kétharmadát a büntetés téríti észhez.
A riport bemutatta egy tizenéves fiatal történetét, aki minősített rablást követett el, amikor kirabolta kerekesszékes nagybátyját, 37 ezer forintot elvéve tőle. A fiatalt elfogták, őrizetbe vették, majd egy évet töltött előzetes letartóztatásban a Szőlő utcai javítóintézetben.
Juhász Péter Pál a videóban bemutatta a gyerekek érkezési folyamatát, ahol vizsgálaton esnek át, majd zuhanyzás után mindent megkapnak, ami „az új élethez kell”, beleértve kényelmes ruhát és cipőt. A riport szerint az intézeti fiataloknak mindenhez engedélyt kell kérniük, még ahhoz is, hogy egy felnőtt előtt elhaladjanak a folyosón. Ez az információ egyezik az intézet házirendjével, amelyet a Telex is megírt néhány nappal ezelőtt. A déli szolgálatváltáskor a délelőttös nevelők minden gyerekről részletes beszámolót tartottak, kitérve például az iskolai teljesítményükre és a kertészkedésre.
Juhász Péter Pál a módszereikről szólva kijelentette, hogy „befogadócsoportunkat azt tulajdonképpen az óvodapedagógia módszertanára alapozzuk, holott itt óvodás gyerek nincsen”. Hozzátette, hogy sokkal nehezebb dolguk van a „másod- és harmadgenerációs bűnöző gyerekekkel”, akikről tudják, hogy ugyanahhoz a családhoz térnek vissza. A volt igazgató szerint „náluk van egy fajta karrier, ami azt jelenti, hogy ők ebben nőttek fel, bekerül ide, és talán, nagyon idézőjelben mondva férfivé válik”.
A riportból kiderült, hogy a fiatalok az intézetbe kerüléskor általában drogfüggők vagy dohányoznak, de ott kénytelenek leszokni. A figyelmüket folyamatosan lekötötték, a felvétel készítésekor például Halloween tököket faragtak késsel a kezükben. Juhász szerint „ha a figyelmét el tudjuk terelni, akkor a sóvárgása a háttérbe szorul”. Az intézetben több felnőtt nevelő, pedagógus és rendész dolgozott, mint amennyi fogvatartott volt, a fiatalok „folyton kontroll alatt állnak”, ami az igazgató szerint megakadályozta a komolyabb incidenseket.
A videóban üresen látható az intézet azon nappalija is, ahol a később megbízott igazgató, Kovács-Buna Károly állítólag bántalmazott egy földön fekvő gyereket. Kovács-Buna a videó vágóképein szintén megjelenik. Az intézet szigorú szabályainak ismertetése után Juhász Péter Pál azt állította, hogy „kényszerítőeszközt nem használunk”. Majd hozzátette, hogy „ugyan van a háznak rendészete, akik elméletben lefogást és megfogást, mint testi kényszert alkalmazhatnak, de nagyon ritkán van erre szükség, minden ilyen esetet ki kell vizsgálni, évente három-négy esetben történik, hogy gyerekeket meg kell fogni”.
Az intézet belső szabályai szerint minden váltáskor értékelték a bentlakókat, és minél több pozitív jegyet gyűjtöttek, annál feljebb kerültek egy hatos skálán. A magasra jutók „komoly jutalmat kapnak”, például márkás cipőt az olcsó helyett, vagy karórát viselhettek. A legnagyobb jutalomnak azonban az intézet falai közé szervezett randi számított.
Juhász beszélt a visszaeső gyerekekről is, mondván: „van olyan, aki azért esik vissza, mert vissza akar kerülni, itt törődnek vele és vigyáznak rá”. Az igazgató szerint a fogvatartott fiatalokat „picit kell őket közelebb hozni a társadalom normáihoz, amihez szükség van a többségi társadalomra, hogy egy változni akaró gyereket ők ne stigmatizálva fogadjanak”.
A közmédia (MTVA) válasza a videó törlésével kapcsolatos megkeresésre érdemi információ helyett a megkereső fél (Telex) külföldi finanszírozásáról érdeklődött. Az MTVA azt írta, hogy „válaszunk megküldése előtt kérjük, hogy hivatalos formában közöljék: milyen külföldi vagy külföldi tulajdonban lévő szervezettől vagy magánszemélytől, milyen összegű támogatást kaptak”. A Telex korábban már nyilvánosságra hozta finanszírozásának részleteit.
A Szőlő utcai ügyben eddig nyolc embert tartóztattak le. Az intézet korábbi igazgatóját, Juhász Péter Pált idén májusban vették őrizetbe több hónapos titkos nyomozás eredményeként. Emberkereskedelemmel, kényszermunkával, többrendbeli közfeladati helyzettel visszaélés bűntettével, lőfegyverrel visszaélés bűntettével, százmilliós pénzmosással, több sértett sérelmére elkövetett szexuális visszaéléssel, szexuális erőszakkal, valamint gyermekprostitúció kihasználásával is meggyanúsították. Juhász Péter Pál élettársa is letartóztatásban van, őt emberkereskedelemmel és kényszermunkával gyanúsítják. A további letartóztatottakról korábbi cikkekben írtak.
Politikai kvízHol állsz a politikai palettán?15 kérdés, kb. 5 perc — kiderül, melyik politikai irányvonalhoz állsz a legközelebb, és melyik ismert politikussal gondolkodsz hasonlóan.Kvíz indításaTiszta.AI Manipuláció Elemzés:
- Az eredeti cikk narratívája és célja: Az eredeti cikk elsődleges célja az volt, hogy tájékoztassa az olvasót a közmédia egy korábbi riportjának YouTube-ról való eltávolításáról, valamint rávilágítson az intézmény körüli súlyos bűncselekményekre és az érintett személyek letartóztatására. A cikk narratívája a közmédia transzparencia hiányát és a javítóintézetben zajló események ellentmondásosságát hangsúlyozza.
- Főbb elemzési pontok:
- Nyelvi és Retorikai Eszközök: Az eredeti cikk saját narrátora alapvetően semleges, tényszerű nyelvezetet használ. Azonban a közmédia válaszát illetően a „érdemi válasz helyett azt írta” megfogalmazás finoman kritikus hangnemet üt meg, utalva a válasz elégtelenségére. Az idézett források (pl. Juhász Péter Pál megjegyzései a „másod- és harmadgenerációs bűnöző gyerekekről” és a „férfivé válásról”) önmagukban hordoznak érzelmi töltetet, különösen a későbbi bántalmazási és szexuális visszaélési vádak fényében. A cikk hatását az ellentétek kiemelésével éri el, például Juhász állítása („kényszerítőeszközt nem használunk”) szembeállítása Kovács-Buna Károly állítólagos bántalmazásával.
- Forráskezelés és Egyensúly: A cikk forráskezelése kiegyensúlyozottnak mondható egy oknyomozó riport esetében. Az eltávolított videót elsődleges forrásként kezeli, annak tartalmát részletesen bemutatja. Hivatkozik a Redditre, mint a videó eltűnésének első észlelőjére, és megjegyzi, hogy a felvétel másolatban elérhető az interneten. A Telex saját korábbi cikkeire való hivatkozások (pl. a házirendről, a letartóztatásokról) önreferenciálisak, de relevánsak, mivel a Telex az ügy folyamatos tudósítója. Az MTVA válaszát szó szerint idézi, bemutatva a közmédia álláspontját, vagy annak hiányát. A források széles skálája (videó tartalom, korábbi híradások, rendőrségi nyomozás) hozzájárul a cikk hitelességéhez.
- Hiányzó Kontextus és Tények: A cikk kiemeli a közmédia részéről hiányzó kontextust a videó törlésének okával kapcsolatban, mivel az MTVA nem adott érdemi magyarázatot. Ez a ténybeli hiányosság maga is információnak minősül, és a transzparencia hiányát jelzi. Az is hiányzó kontextus, hogy az eredeti Kékfény riport vajon mennyire volt alapos vagy kritikus az intézmény működésével kapcsolatban, figyelembe véve a későbbi súlyos vádakat, különösen Juhász Péter Pál állításait a kényszerítőeszközök használatának ritkaságáról, szemben a később nyilvánosságra került bántalmazásokkal. A cikk említi, hogy a videó a Széchenyi István Egyetem Jogi Karán a Börtönpedagógia tantárgy részét képezte, ami további kontextust ad az eltávolítás jelentőségéhez.
Kép: Szakáts Réka/Okoshír
