OkosHír: A mohácsi önkormányzat a közelmúltban felmondta a több mint tízmilliárd forintos költségvetésű kereskedelmi kikötő építésére vonatkozó szerződést, szerződésszegésre hivatkozva. A projektbe konzorciumi partnerként bevonják az Építési és Közlekedési Minisztériumot is. A mohácsi önkormányzat közgyűlésének napirendjén az utolsó pillanatban jelent meg egy előterjesztés, amely a mohácsi kereskedelmi kikötő építéséről szóló, korábban többször módosított megállapodás felmondását javasolta. Az ellenzéki képviselők csupán egy nappal a közgyűlés előtt értesültek a javaslatról.
A projekt előzményei és költségei
Mohács tíz évvel ezelőtt nyert európai uniós támogatást egy nemzetközi áruforgalmi kikötő megépítésére, amelynek célja a város régiós logisztikai központtá tétele intermodális közlekedési csomópont révén. Eredetileg 2015-ben 5 milliárd forintos költséggel számoltak, melyhez az önkormányzatnak 300 millió forintos önerőt kellett biztosítania. A közbeszerzést többször is kiírták, végül a pécsi Platina-Bau Zrt. nyerte el a megbízást, és 2020-ban kötöttek szerződést. A kikötőt eredetileg 2023-ban kellett volna átadni, azonban a nyilvános szerződésmódosítások szerint előre nem látott technikai problémák és drágulás lassították a munkát. Információk szerint 2024 végén már 2026-ra tervezték az átadást, és az összköltség elérhette a 15 milliárd forintot, ami az eredeti becslés háromszorosa.
Felmerült aggályok és a szerződés felmondása
A mohácsi ellenzéki képviselők elmondásuk szerint hosszú ideig nem kaptak részletes válaszokat a projekt csúszásának okairól, annak ellenére, hogy a polgármester ígéreteket tett. Aggályként merült fel, hogy a kivitelezés lassúsága, amennyiben az uniós források visszafizetésével jár, jelentős kockázatot jelenthet a város költségvetésére.
Az önkormányzatot és az Építési és Közlekedési Minisztériumot júliusban megkeresték a kérdéseikkel, de a polgármesteri hivatal és a minisztérium sem válaszolt. Egy friss előterjesztésből azonban részletesebb információk váltak nyilvánossá:
- A vállalkozó 4 milliárd forintos költségvetés-emelést javasolt.
- Az önkormányzat állítása szerint kértek pénzt egy újabb emelésre, de az irányító hatóság nem támogatta az igényt.
- Erről október végén tájékoztatták a vállalkozót.
- Az önkormányzat szerint 2025 márciusa óta nem történt munkavégzés a projektben.
- Egyedül az 1,3 milliárd forint értékű logisztikai csarnoképület készült el.
- Az október végén elkészült szakértői vélemény szerződésszegést állapított meg.
Az előterjesztő polgármester javaslatára a képviselő-testület fideszes többsége fél órás vita után támogatta a vállalkozási szerződés azonnali hatályú felmondását. A döntés másik fontos eleme, hogy az Építési és Közlekedési Minisztérium konzorciumi partnerként csatlakozik a projekthez. A polgármester tájékoztatása szerint kötbért kívánnak érvényesíteni a vállalkozóval szemben. Az ellenzéki képviselők az Európai Csalás Elleni Hivatalnál (OLAF) is bejelentést tettek a kikötőépítéssel kapcsolatban, feltételezve, hogy európai uniós források veszíthettek el.
A kivitelező Platina-Bau ügyvezetője korábban nyilvánosan elismerte, hogy egy másik családi vállalkozásuk több tízmilliárdos gáz- és áfacsalási ügyben érintett. Tagadta azonban, hogy a kikötőprojekt csúszása és a gázkereskedelmi cég problémái között összefüggés lenne. Az önkormányzatot, az építési minisztériumot és a Platina-Baut ismét megkeresték további információkért.
Tiszta.AI Manipuláció Elemzés:
- Az eredeti cikk narratívája és célja: Az eredeti cikk célja a mohácsi kikötőprojekt körüli problémák, a költségtúllépések, a késedelmek és az önkormányzati, valamint minisztériumi kommunikáció hiányosságainak feltárása. A narratíva egy kritikus, oknyomozó hangvételt képvisel, amely a projekt lehetséges visszaéléseire és a közpénzek nem hatékony felhasználására hívja fel a figyelmet. A cikk implicit módon a helyi Fidesz-vezetés és a kivitelező cég felelősségét sugallja.
- Főbb elemzési pontok:
- Nyelvi és Retorikai Eszközök: A cikk narrátora helyenként a tényszerűségen túlmutató, enyhén dramatizáló nyelvezetet használ, ami az olvasóban negatív asszociációkat ébreszthet:
- „…egy érdekes előterjesztés landolt, tudta meg a Telex.” – A „landolt” szó itt szokatlan, és arra utalhat, hogy az előterjesztés váratlanul vagy nem transzparens módon került a napirendre, fokozva a titokzatosság érzetét.
- „A mohácsi ellenzék képviselői is sokáig sötétben tapogatóztak…” – Ez a kifejezés erősen szubjektív, és a tájékoztatás hiányát drámai módon, tehetetlenségként mutatja be.
- „Aggályként az is felmerült, hogy a láthatóan nem haladó kivitelezés – amennyiben EU-s források visszafizetésével jár – súlyos veszélyt jelent a város költségvetésére.” – A „súlyos veszély” kifejezés erős érzelmi töltettel bír, és a pénzügyi kockázatot rendkívül komolynak állítja be, anélkül, hogy konkrét számokkal vagy valószínűségi mutatókkal támasztaná alá a veszély mértékét.
- Forráskezelés és Egyensúly: A cikk a forráskezelés terén igyekszik több oldalról megközelíteni a témát, de az egyensúly eltolódik a kritikus hangok felé.
- A cikk saját „információink szerint” megfogalmazásai (pl. „Információink szerint 2024 végén már 2026-ra tervezték az átadást, és akkor már 15 milliárd forintos összköltségek is felmerültek…”) a szerkesztőség belső értesüléseire hivatkoznak, amelyek hitelessége az olvasó számára nem ellenőrizhető közvetlenül.
- Az önkormányzat és a minisztérium válaszának elmaradása kiemelt hangsúlyt kap („nem válaszolt és az Építési és Közlekedési Minisztériumot is hiába kerestük”), ami a transzparencia hiányára utal, és erősíti a cikk kritikus narratíváját.
- Bár a Platina-Bau ügyvezetőjének tagadását („Azt viszont tagadta, hogy a két ügynek vagyis a kikötő csúszásának és a gázkereskedelmi cég problémáinak köze lenne egymáshoz”) bemutatja, ez egyetlen mondatban történik, szemben azzal a részletes leírással, amely a cég másik vállalkozásának érintettségét ecseteli egy „több tízmilliárdos gáz- és áfacsalási ügyben”. Ez a súlyozás az olvasóban azt a benyomást keltheti, hogy a két ügy mégis összefügghet, vagy a kivitelező megbízhatósága megkérdőjelezhető.
- Az ellenzéki képviselők OLAF-hoz intézett bejelentésének említése („az ellenzéki képviselők az Európai Csalás Elleni Hivatalnál (OLAF) is bejelentették a kikötőépítést, mert esélyes, hogy európai uniós források veszhettek el”) tovább erősíti a gyanút a projekt szabálytalanságaival kapcsolatban, anélkül, hogy az OLAF állásfoglalását vagy a vizsgálat eredményét ismertetné.
- Nyelvi és Retorikai Eszközök: A cikk narrátora helyenként a tényszerűségen túlmutató, enyhén dramatizáló nyelvezetet használ, ami az olvasóban negatív asszociációkat ébreszthet:
