OkosHír: Marczingós László ügyvéd szerint az Európai Unió Bíróságának (EUB) április végi ítélete befolyásolja a devizahiteles perek elszámolásának módját, de a bíróságok nem feltétlenül követik az EUB irányelveit.

EUB Ítélet és a Hazai Gyakorlat

Marczingós László az ATV Egyenes beszéd című műsorában kifejtette, hogy a bíróságok már nem érvényesítik a szerződéseket jegybanki árfolyam vagy magas kamatok alkalmazásával. Ugyanakkor sérelmezi, hogy a bíróságok nem alkalmazzák a C-630/23. számú, úgynevezett Marczingós-ítéletet megfelelően, mivel a devizavételi és -eladási árfolyam alkalmazása miatt nem mondják ki az érvénytelenséget, ami az EUB és a Kúria álláspontja szerint indokolt lenne. Ehelyett a fogyasztókat bizonyítási eljárásra kötelezik.

Marczingós szerint a Kúriának nem volt hatásköre a júliusi jogegységi határozat meghozatalára, mivel az EUB döntését nem értelmezheti. Szerinte azzal, hogy a bíróságok a pernyertes ügyekben nem az EUB, hanem a Kúria határozatát követik, az uniós irányelvet megsértik.

Hirdetés

Bizonyítási Kényszer és a Bankok Felelőssége

A szakember szerint, ha a fogyasztó bírósághoz fordul, és felmerül az árfolyamkockázati tájékoztatás hiányossága, a bizonyítási kényszer megfordul, és a banknak kell bizonyítania, hogy a tájékoztatás megfelelt az elvárásoknak. Marczingós úgy véli, hogy egyes pénzintézetek esetében a Kúria minden esetben jónak ítéli a tájékoztatást, míg más bankok esetében nem.

Marczingós László hozzátette, hogy az árfolyamkockázati tájékoztatás csak egy része a szerződés okozati mechanizmusának. Korábbi EUB-döntések kimondják, hogy a devizavételi és -eladási árfolyamok alkalmazásának kiesése esetén megszűnik az árfolyamkockázati tájékoztatás szükségessége.

Javaslat a Tömeges Perek Elkerülésére

Marczingós hangsúlyozta, hogy a perek tárgyának a devizavételi és -eladási árfolyamok alkalmazásának semmissége kellene, hogy legyen, ami az EUB április végi ítélete alapján a szerződés teljes érvénytelenségét okozná. Az ügyvéd szerint a fogyasztók számára inspiráló lehet, ha egy 20 millió forintos hitelre 60 milliót fizettek ki, így 40 millió forint visszajár nekik. A Lex Marczingós határozati javaslatot éppen azért készítette el, hogy elkerüljék a több százezer peres eljárást.

Marczingós arra kéri a kormánytöbbséget, hogy hozzanak olyan törvényeket, amelyek alapján a bankoknak automatikusan el kell számolniuk, elkerülve ezzel a tömeges pereket.

Politikai kvízHol állsz a politikai palettán?15 kérdés, kb. 5 perc — kiderül, melyik politikai irányvonalhoz állsz a legközelebb, és melyik ismert politikussal gondolkodsz hasonlóan.Kvíz indítása

Tiszta.AI Manipuláció Elemzés:

  • Az eredeti cikk narratívája és célja: A cikk célja bemutatni Marczingós László álláspontját a devizahiteles perekkel kapcsolatban, különös tekintettel az EUB ítéletére és annak hazai alkalmazására. A cikk azt sugallja, hogy a bíróságok nem megfelelően alkalmazzák az EUB döntéseit, és a fogyasztók hátrányt szenvednek emiatt.
  • Főbb elemzési pontok:
    • Nyelvi és Retorikai Eszközök: A cikk idézi Marczingós Lászlót, aki a „devizakárosultak szabadságharcosaként” van bemutatva, ami egy érzelmileg töltött kifejezés. A cikk emellett használja a „sérelmezi” szót, ami szintén érzelmi töltettel bír. A cikk narrátora nem használ szükségtelenül érzelmi nyelvezetet, de a forrásként szereplő ügyvéd megfogalmazásai helyenként érzelmileg színezettek.
    • Forráskezelés és Egyensúly: A cikk főként Marczingós László véleményét tükrözi. Nincs más szakértő megszólaltatva, ami nem feltétlenül kiegyensúlyozottá teszi a cikket. Ugyanakkor egy jogi szakértő véleményének bemutatása önmagában nem feltétlenül igényli más vélemények bemutatását, de a teljes képhez hozzátartozna a bíróságok vagy a bankok álláspontjának ismertetése is.

(Forrás: AlfaHir.hu)
Kép: Marczingós László/Facebook