OkosHír: A Bicskei Járási Ügyészség elutasította Hadházy Ákos független országgyűlési képviselő panaszát, amelyet a Fejér vármegyei Hatvanpusztán zajló építkezések kapcsán tett műemlékrombolás gyanúja miatt. Az ügyészség álláspontja szerint nem történt bűncselekmény, mivel a műemléki védettségű istállók átépítése hatósági engedélyek alapján történt.
A Feljelentés és az Elutasítás Részletei
Hadházy Ákos képviselő szeptemberben tett feljelentést, amelyben műemlék vagy védett kulturális javak megrongálásának bűntette miatt indítványozott eljárást. A feljelentésben azt állította, hogy a műemléki védettségű délnyugati uradalmi istálló épület véghomlokzati részét, majd az egész épületet, valamint az északkeleti uradalmi istállót teljes egészében lerombolták, elbontották, ezáltal megsemmisültek. Hadházy szerint ezek helyén „az eredeti L alakzatnak megfelelő, kétszintes liftes, mélygarázsos” építmények valósultak meg, amelyek nem is az eredeti klasszicista építészet jegyeit mutatják.
A rendőrség három napon belül elutasította a feljelentést, indoklásuk szerint az átalakítások mindenben megfeleltek a vonatkozó hatósági engedélyeknek. Ezt követően Hadházy az ügyészségnél tett panaszt, amelyet szintén elutasítottak. Az ügyészségi határozat kiemeli, hogy „a szakhatósági engedély megalapozottságának vizsgálata nem képezi a büntetőeljárás tárgyát”.
Képviselői Reakciók és További Lépések
Hadházy Ákos a döntést kommentálva Facebook-oldalán közzétette, hogy az eredmény „borítékolható volt egy olyan országban, ahol az ügyészség már számtalanul bebizonyította, hogy szolgaian kiszolgálja Orbánékat”. A képviselő szerint „ez egy faék egyszerűségű ügy, a fotók alapján egyértelmű a teljes elbontás”. Ugyanakkor hozzátette, hogy biztos volt az elutasításban, de nem számított arra, hogy „még a látszatát sem adják annak, hogy Magyarországon valódi rendőrség létezne”.
A panasz elutasításával párhuzamosan Hadházy beadványt nyújtott be a műemlékvédelmi hatóságként funkcionáló Fejér Vármegyei Kormányhivatalhoz is. Ebben felhívta a figyelmet arra, hogy állítása szerint két műemléki védettségű épület tűnt el Orbán Győző hatvanpusztai birtokáról.
A képviselő továbbá azt állította, hogy „azok a rendőrök, ügyészek, köztisztviselők, akik ebben a faék egyszerűségű, köztörvényes bűncselekményben az Orbán családot fedezik, maguk is hivatali visszaélést követnek el”. Hozzátette, hogy bár a hatvanpusztai műemlékrombolás elévülési ideje „már a határán van”, „ezeknek a hivatali visszaéléseknek az elévülési ideje a nulláról indul”. Gulyás Gergely miniszter korábban úgy nyilatkozott Hatvanpusztáról, hogy az Orbán Viktor édesapja által felújított majorság „a műemlékvédelemnek nagyon nehéz szebb példáját mutatni”.
Korábbi jelentések szerint a Fejér Megyei Kormányhivatal már 2021-ben is adott ki engedélyt műemléképületek elbontására Hatvanpusztán, egy esetben villámcsapásra, egy másikban tartószerkezeti szakvéleményre hivatkozva. Ezek az engedélyek azt is lehetővé tették, hogy az elkészült épületek külső megjelenésükben ne feltétlenül egyezzenek meg az eredeti műemlékekkel.
Politikai kvízHol állsz a politikai palettán?15 kérdés, kb. 5 perc — kiderül, melyik politikai irányvonalhoz állsz a legközelebb, és melyik ismert politikussal gondolkodsz hasonlóan.Kvíz indításaTiszta.AI Manipuláció Elemzés:
- Az eredeti cikk narratívája és célja: Az eredeti cikk elsődleges célja az volt, hogy beszámoljon Hadházy Ákos panaszának elutasításáról, azonban a szöveg hangsúlyosabban közvetíti Hadházy nézőpontját és kritikáit. A narratíva arra épül, hogy a hivatalos szervek elfogultan jártak el Orbánék javára, és a célja a közvélemény tájékoztatása mellett a rendszerrel szembeni kritikus hangulat erősítése, valamint Hadházy állításainak alátámasztása.
- Főbb elemzési pontok:
- Nyelvi és Retorikai Eszközök: Az eredeti cikk a saját narrátorának hangnemében alapvetően semleges, azonban jelentős mértékben támaszkodik Hadházy Ákos idézeteire, amelyek erősen érzelmileg telítettek és manipulatív hatásúak lehetnek. Például Hadházy azon kijelentése, miszerint az eredmény „borítékolható volt egy olyan országban, ahol az ügyészség már számtalanul bebizonyította, hogy szolgaian kiszolgálja Orbánékat”, vagy a „faék egyszerűségű, köztörvényes bűncselekményben az Orbán családot fedezik” megfogalmazás rendkívül erős, vádat tartalmazó nyelvezet, amely az olvasó érzelmeire hat, és a hivatalos szervek integritását kérdőjelezi meg. Bár ezek idézetek, a cikk keretezése és a kritikus hangvételű idézetek kiemelése hozzájárul a manipulációs hatáshoz. A cikk záró mondata, amely egy „drónvideó” megtekintésére ösztönöz, egyértelműen promóciós elem, amely nem illeszkedik egy objektív híranyag stílusához, és tovább erősíti a cikk mögöttes narratíváját.
- Forráskezelés és Egyensúly: Az eredeti cikk forráskezelése erősen egyoldalú. Bár megemlíti a rendőrség és az ügyészség döntését és indoklását (engedélyek megléte), ezeket az információkat csupán a panasz elutasításának tényeként prezentálja, anélkül, hogy az érintett hatóságoktól részletesebb magyarázatot, indoklást vagy ellenérvet venne fel. A cikk nem kísérel meg megszólaltatni más feleket (pl. a Fejér Vármegyei Kormányhivatal képviselőjét az engedélyekről, vagy Orbán Győzőt, illetve képviselőjét a birtokról), így az olvasó kizárólag Hadházy Ákos interpretációjából értesül az eseményekről. Ez az egyensúlyhiány a cikk által közvetített narratíva megerősítését szolgálja.
- Hiányzó Kontextus és Tények: A cikk megemlíti, hogy az ügyészségi határozat szerint „a szakhatósági engedély megalapozottságának vizsgálata nem képezi a büntetőeljárás tárgyát”. Ez az információ elhangzik, de a cikk nem ad magyarázatot arra, hogy ez miért van így jogilag, vagy milyen következményei vannak. A hiányzó kontextus miatt az olvasóban könnyen felmerülhet a gyanú, hogy az ügyészség szándékosan kerüli az engedélyek vizsgálatát, anélkül, hogy a jogi eljárásrendről tájékoztatást kapna. Az eredeti cikkből hiányzik továbbá a korábbi években kiadott engedélyekre vonatkozó háttérinformáció, amely megmagyarázná, hogyan bonthattak le műemléki védettségű épületeket, és milyen feltételekkel történt ez.
Kép: Hadházy Ákos/Facebook
