OkosHír: A Pázmány Péter Katolikus Egyetem kommunikációs osztálya megerősítette, hogy mindhárom pszichológus, akik a melegek mellett álltak ki, felmondott az intézményben.
Az egyetemet azután keresték meg az ügyben, hogy egy korábbi lapértesülés szerint a három pszichológus közül, akik fegyelmi eljárás alá kerültek, miután arról írtak, hogy „minden szeretetre épülő kapcsolat egyenértékű”, már csak egy kezdte volna meg az új tanévet, ketten augusztusban felmondtak.
Az eljárást az oktatók – Kengyel Judith Gabriella, Zsila Ágnes és Szondy Máté – ellen indították meg, miután a Pride előtt egy cikkük jelent meg a Hvg.hu-n, amely a melegek kirekesztéséről és a szivárványcsaládokról szólt. A cikkben a szerzők többek között azt állították, hogy tudományos bizonyítékok szerint a szeretetteljes család fontosabb a gyermekeknek, mint a szülők neme.
Az egyetem Bölcsészet- és Társadalomtudományi Kara „etikai vétség elkövetésének gyanújával” indította az eljárást az oktatókkal szemben. Az eljárás hivatalos oka az volt, hogy az egyetem munkavállalói csak rektori engedéllyel adhatnak a világi sajtónak interjút. Azonban a szerzők előzetesen kértek és kaptak is engedélyt az egyetemi vezetéstől a cikk megjelentetésére, és nem interjúról volt szó, ennek ellenére indítottak eljárást ellenük.
Politikai kvízHol állsz a politikai palettán?15 kérdés, kb. 5 perc — kiderül, melyik politikai irányvonalhoz állsz a legközelebb, és melyik ismert politikussal gondolkodsz hasonlóan.Kvíz indításaAz egyetem válasza szerint augusztusban valóban jelezte a három érintett pszichológus közül kettő a felmondási szándékát. Az egyetem vezetése ezt tudomásul vette. Egyikük munkavállalói felmondással szüntette meg a jogviszonyát, míg a másik kollégával közös megegyezésben rendezték a munkaviszony megszűnésének részleteit. Szeptember 8-án, hétfőn, a harmadik érintett oktató is benyújtotta azonnali hatályú felmondását.
Az egyetem álláspontja szerint a távozó oktatók hiánya nem okozott fennakadást a képzés megfelelő biztosításában. Az augusztusi bejelentés alapján két munkatárs helyettesítéséről már az oktatás megkezdése előtt gondoskodtak. Az intézet oktatói a következő héttől kezdve pótolják a harmadik oktató óráit is.
Az egyetem határozottan elítéli a gyűlöletkeltés és a kirekesztés minden formáját, és világnézettől függetlenül vár mindenkit, aki az alapvető katolikus szellemiséget tiszteletben tartja. Hozzáteszik, oktatóiktól elvárják, hogy elfogadják a katolikus értékrendet és annak a szellemiségében végezzék munkájukat.
Eközben már több száz pszichológus és társadalomtudós írta alá azt a petíciót, amelyben kiállnak a Pázmány fegyelmi alá vont pszichológus oktatói mellett. Ezenkívül az egyetem hallgatói is petíciót indítottak, amelyet a cikk megjelenéséig már több mint nyolcezren írtak alá.
Tiszta.AI elemzés: Az eredeti cikk értékelése
- Az eredeti cikk narratívája és célja: Az eredeti cikk elsődleges célja az volt, hogy beszámoljon a Pázmány Péter Katolikus Egyetemről távozó pszichológusok ügyéről, különös tekintettel az őket ért fegyelmi eljárásra és az LMBTQ+ témában publikált cikkükre. A narratíva egyértelműen a pszichológusok melletti kiállásra és az egyetem lépéseinek kritikus bemutatására fókuszál. A cikk célja az lehetett, hogy az olvasóban felháborodást keltsen az egyetem eljárása miatt, és hangsúlyozza a tudományos szabadság és a véleménynyilvánítás korlátozását egy egyházi intézményben.
- Főbb manipulatív eszközök:
- Az eredeti cikk az egyetem érvelését („az egyetem munkavállalói csak rektori engedéllyel adhatnak a világi sajtónak interjút”) azonnal megkérdőjelezi, kijelentve, hogy „Ez az érvelés azonban ebben a helyzetben nem teljesen állja meg a helyét”. Ez a megfogalmazás egyértelműen az újságírói véleményt tükrözi, és nem pusztán tényeket közöl, hanem az egyetem álláspontjának hitelességét vonja kétségbe, anélkül, hogy az egyetem további magyarázatát vagy ellenérvét bemutatná. Ezzel a cikk a pszichológusok melletti narratívát erősíti.
- A cikk hangsúlyozza, hogy a pszichológusok „előzetesen kértek és kaptak is engedélyt az egyetemi vezetéstől a cikk megjelentetésére, a megjelenés után mégis eljárást indítottak ellenük”. Ez a tény kiemelése az egyetem cselekedeteinek ellentmondásosságát sugallja, és azt a benyomást keltheti, hogy az egyetem indokolatlanul vagy rosszhiszeműen járt el, ami szintén a pszichológusok melletti álláspontot erősíti az olvasóban.
- A téma társadalmi relevanciája: A cikkben tárgyalt események széles körű társadalmi relevanciával bírnak Magyarországon. Egyrészt rávilágítanak az akadémiai szabadság és a vallási intézmények autonómiája közötti feszültségekre, különösen olyan érzékeny témákban, mint az LMBTQ+ jogok és a család fogalmának értelmezése. Az ügy vitákat generálhat a tudomány és a hit viszonyáról, valamint arról, hogy egy egyházi fenntartású egyetemen milyen mértékű véleménynyilvánítás megengedett a katolikus értékrenddel ellentétesnek ítélt kérdésekben. Emellett a petíciók nagyszámú aláírása jelzi a téma iránti jelentős társadalmi érdeklődést és a közvélemény megosztottságát.
