OkosHír: A Hell Energy Kft. tulajdonosai, a Barabás testvérek pert indítottak a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) ellen. A jogvédő szervezet közleménye szerint a keresetlevél alapja az, hogy a TASZ kommunikációs felületein beszámolt a Forbes magazin ellen indított korábbi eljárásokról, amelyekben a szervezet képviselte a lapot. A Barabás testvérek álláspontja szerint a TASZ ezzel megsértette jó hírnevüket és becsületüket.
Korábban, 2019-ben a tulajdonosok pert indítottak a Forbes ellen, mert a gazdasági lap nyilvános adatbázisokból származó információk alapján felbecsülte vagyonukat és szerepeltette őket milliárdos listáján. Ezt a pert a Forbes a TASZ jogi segítségével tavasszal jogerősen megnyerte.
A Hell tulajdonosai ügyvédi felszólító levelekben tízmillió forintos sérelemdíjat, nyilvános bocsánatkérést és a róluk szóló tartalmak eltávolítását követelték a TASZ-tól. A TASZ nem teljesítette ezeket a követeléseket, arra hivatkozva, hogy azokat alaptalannak tartja, és mint a szólás- és sajtószabadságot védő szervezet, fellép a cenzúra ellen.
A szervezet szerint a Hell tulajdonosai el akarják hallgattatni azokat, akik véleményt formálnak róluk, vagy nyilvánosságra hoznak róluk információkat. Emellett úgy vélik, hogy a pereskedés célja most már az is, hogy azokat is elhallgattassák, akik arról tudósítanak, hogy perekkel próbálnak másokat elhallgattatni.
A TASZ tájékoztatása szerint a 28 oldalas keresetlevélben a felperesek 71 különböző állítást kifogásolnak, és lényegében minden olyan tartalmat jogsértőnek vélnek, amely nem egyértelműen pozitív színben tünteti fel őket. A TASZ szerint ez a gyakorlat túlmutat a jó hírnév és becsület védelmén, és egy ilyen per célja a közéleti vita teljes elfojtása.
A jogvédő szervezet ezt a jelenséget nemzetközileg „közéleti részvételt akadályozó stratégiai pereskedésnek”, röviden SLAPP-nak (Strategic Lawsuit Against Public Participation) nevezi. A TASZ értelmezése szerint az ilyen pereskedés látszólag a jogok védelmére irányul, valójában azonban arra szolgál, hogy elszívja a bepereltek erőforrásait a közéleti részvételtől, és el is tántorítsa ettől a polgárokat.
Vissy Beatrix, a TASZ jogásza hangsúlyozta, hogy mindannyiunk érdeke, hogy a sajtó és a jogvédő szervezetek zavartalanul végezhessék feladatukat, és szabadon formálják a közvéleményt. Hozzátette, ehhez elengedhetetlen, hogy a jogalkalmazók felismerjék a SLAPP eljárásokat, a jogalkotó pedig hatékony eszközöket vezessen be a visszaszorításukra. Vissy Beatrix szerint a jelenlegi per lehetőséget ad a szervezetnek, hogy felhívja a figyelmet ennek a jelenségnek a jelentőségére a nyilvánosság előtt.
Tiszta.AI elemzés: Az eredeti cikk értékelése
- Az eredeti cikk narratívája és célja: Az eredeti cikk egyértelműen a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) álláspontját képviseli, és a Hell Energy Kft. tulajdonosainak pereskedését a szólásszabadság és a sajtószabadság elleni támadásként mutatja be. A cikk célja, hogy felhívja a figyelmet a SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation) jelenségére, és mozgósítsa az olvasókat a jogvédő szervezetek és a sajtó védelmének fontossága mellett. A Hell tulajdonosait negatív színben tünteti fel, mint olyan szereplőket, akik el akarnak hallgattatni minden kritikát vagy a róluk szóló, számukra nem kedvező információt.
- Főbb manipulatív eszközök: A cikk több ponton is érzelmi töltetű és ítélkező nyelvezetet használ, ami a TASZ narratíváját erősíti, és az olvasóban felháborodást kelthet. Ilyenek például az „el akarnak hallgattatni mindenkit”, „messze túlmutat a jó hírnév és becsület védelmén”, „a közéleti vita teljes elfojtása” kifejezések. A cím és a bevezető azonnal a pereskedő felet, a Hell tulajdonosait helyezi negatív megvilágításba, mielőtt részletesebben kifejtené az okokat. A szöveg szinte kizárólag a TASZ álláspontját és értelmezését közli, a Barabás testvérek indokairól és érveiről csak annyi derül ki, amennyit a TASZ közleménye tartalmaz. A pereskedés mögötti motivációjukat a TASZ szemszögéből mutatja be, mint a „közéleti vita elfojtásának” szándékát. Bár a SLAPP egy létező jogi fogalom, a cikk azt már a TASZ álláspontjának alátámasztására használja, mint egyfajta bélyeget, ami azonnal negatívan prekoncepciózza a pereskedő felet.
- Hiányzó kontextus és tényszerűség: A cikk nem tér ki a Hell Energy Kft. vagy a Barabás testvérek álláspontjára a TASZ elleni perrel kapcsolatban, kizárólag a TASZ közleményére támaszkodik. Így nem derül ki, hogy ők hogyan indokolják a pert, vagy miért érzik úgy, hogy a TASZ megsértette a jó hírnevüket. Bár a Forbes elleni per jogerősen lezárult a Forbes javára, a jelenlegi per még folyamatban van. A cikk a TASZ értelmezését tényként kezeli, miszerint a per célja a „közéleti vita elfojtása”, anélkül, hogy bemutatná a másik fél nézőpontját vagy megvárná a bírósági döntést.
- A téma társadalmi relevanciája: A sajtószabadság és a szólásszabadság védelme alapvető fontosságú egy demokratikus társadalomban. Az eset rávilágít a nagyvállalatok és befolyásos személyek azon lehetőségeire, hogy jogi eszközökkel próbálják korlátozni a róluk szóló kritikus hangokat vagy információkat. A SLAPP perek jelensége komoly veszélyt jelenthet a független újságírásra és a civil szervezetek munkájára, mivel pénzügyi és időbeli terheket ró azokra, akiket perelnek, elvonva őket alapvető feladataiktól. Az ügy rávilágít a jogrendszer azon kihívására, hogy különbséget tegyen a jogos jó hírnév védelme és a közéleti részvétel elfojtására irányuló stratégiai perek között.
