OkosHír: Kökény Attila, a Talajmegújító Gazdák Egyesületének alapítója kijelentéseket tett a magyar kukorica minőségéről és a magyar gazdákról. Kökény Attila a közösségi oldalán 2022-ben ukrán kukorica importját azzal indokolta, hogy az jobb minőségű volt, mint a magyar termés, amelyet „szemétté fertőzött”-nek nevezett. Továbbá, a magyar mezőgazdasági termelőket „idomított csimpánzokhoz” hasonlította, akiknek szerinte „a támogatások elvonásával kell motiválni tanulásra”. Kijelentéseire több kormánypárti politikus is reagált.

Kökény Attila az uniós agrárreform mellett érvelt a honlapján közzétett cikkében és egy azt követő Facebook-bejegyzésben. A bejegyzés alatti hozzászólásokban vitába szállt azokkal, akik bírálták az uniós tervezetet, vagy az ukrán termékek beáramlásával kapcsolatos aggodalmakat fogalmaztak meg.

Az egyik kommentben a következőképpen fogalmazott az ukrán és magyar kukorica minőségéről:

„el kell, hogy szomorítsalak, de 2022-ben is azért kellett ukrán kukoricát hozni, mert jobb minőségű volt, mint a szemétté fertőzött magyar kukorica. Ami az asztalodra kerül a multiktól, az sokszorosan ellenőrzött áru, rendszeres elemzésekkel, amiket az EFSA is összesít, s innen tudjuk, hogy tiszta, nagyon minimális a mérhető szermaradvány bennük, ha egyáltalán felbukkan. Ez érthető is, mert egy nagy gazdaság nem kockáztathatja meg a beszállítói státusz elvesztését. A kiskerti zöldségekkel és háztáji biogabonákkal kapcsolatban már nem ilyen vonzó a kép…”

Szintén az uniós agrártervekről írt posztja alatt olvasható az a kommentje, amiben a mezőgazdasági termelőket „idomított csimpánzokhoz” hasonlította.

Kökény Attila kijelentéseire reagált Nagy István agrárminiszter és Dömötör Csaba, a Fidesz európai parlamenti képviselője. Nagy István a közösségi oldalán a következőképpen nyilatkozott: „Több tiszteletet a gazdáknak!” Dömötör Csaba a közösségi oldalán azt írta: „Magyar Péter egyik főembere idomított csimpánzokhoz hasonlította a magyar gazdákat. Szemünk láttára épül a tiszás szeretetország.”

Kökény Attila februárban felszólalt a Tisza Párt kongresszusán, ahol a pártelnök vezette agrárkerekasztalon ismertette elképzeléseit a mezőgazdaságról. A közösségi médiában folytatott diskurzusból az is kiderült, hogy közvetlen kapcsolatban áll Magyar Péter európai parlamenti asszisztensével.

Tiszta.AI elemzés: Az eredeti cikk értékelése

Az eredeti cikk narratívája és célja: Az eredeti cikk egyértelműen arra törekedett, hogy Kökény Attila, a Tisza Párt agrárszakértőjeként bemutatott személy által tett kijelentéseket felhasználva negatív képet fessen a Tisza Pártról és Magyar Péterről. A narratíva szerint Kökény Attila lealacsonyítja a magyar gazdákat és a magyar mezőgazdasági termékeket, miközben az ukrán termékeket magasztalja. Ennek célja a gazdatársadalom felháborítása és a párt agrárprogramjának lejáratása, érzelmi reakciók kiváltása a „magyar gazdák” és „ukrán kukorica” témakörében. A cikk arra próbálja rábírni az olvasót, hogy Kökény Attila véleményét Magyar Péter és a Tisza Párt hivatalos álláspontjaként értelmezze.

Főbb manipulatív eszközök: Az eredeti szöveg több manipulatív és érzelmileg befolyásoló eszközt is alkalmazott:

• Érzelmi töltetű szavak és túlzások: Olyan kifejezéseket használt, mint például „porig alázta, becsmérelte”, „semmibe veszi”, „lekezelő stílusban, durva jelzőkkel”, „otromba kiszólására”, „sértő, megalázó minősítésektől”. Ezek a szavak nem tényeket, hanem az újságíró szubjektív értékelését tükrözik, céljuk az olvasó érzelmi reakciójának kiváltása.
• Sugalmazás és feltételezés tényként kezelése: Az utolsó mondat („amit nemigen lehet másként érteni, csak úgy, hogy ő is hasonlóan vélekedik a magyar gazdákról”) egy feltételezést mutat be tényként, anélkül, hogy erre bármilyen konkrét bizonyítékot szolgáltatna Magyar Péter részéről. Ez a technika a következtetést az olvasóba ülteti el.
• Szerepek összemosása: Bár Kökény Attila fellépett a Tisza Párt kongresszusán és kapcsolatban áll Magyar Péter EP-asszisztensével, a cikk következetesen „Magyar Péter agrárszakértője” vagy „Tisza agrárszakértője” megnevezéssel illeti, ami azt a benyomást keltheti, hogy hivatalos pártálláspontot képvisel, és kijelentései közvetlenül Magyar Péter véleményét tükrözik, anélkül, hogy ezt tényekkel támasztaná alá.

Hiányzó kontextus és tényszerűség: Az eredeti cikk több fontos kontextuális információt is elhagyott, amelyek szükségesek lennének a teljes kép megértéséhez:

• Az uniós agrárreform részletei: A cikk nem magyarázza el, hogy az uniós agrárreform pontosan miről szól, milyen célokat szolgál, és miért érvel mellette Kökény Attila. Ehelyett csak egy negatív állítást („mintegy 150 ezer magyar gazda megélhetését veszélyeztetné”) emel ki anélkül, hogy annak forrását vagy alátámasztását megjelölné. Ez az információ hiánya megakadályozza az olvasót abban, hogy objektíven értékelje a reformot, vagy Kökény Attila érveit.
• Az ukrán gabonaimport háttere: A 2022-es ukrán kukoricaimporttal kapcsolatos állítások mögötti tényszerű háttér hiányzik. Nem derül ki, hogy valójában milyen minőségi problémák merültek fel a magyar kukoricával kapcsolatban, vagy milyen egyéb okai voltak az importnak.

A téma társadalmi relevanciája: A cikkben tárgyalt téma kiemelt társadalmi és politikai jelentőséggel bír Magyarországon. A magyar mezőgazdaság helyzete, a gazdák megélhetése, az uniós agrárpolitika és az ukrán gabonaimport körüli viták régóta napirenden vannak. A politikai szereplők, különösen az újonnan feltűnt pártok és vezetőik agrárpolitikával kapcsolatos kijelentései nagy figyelmet kapnak, és könnyen felhasználhatók politikai kampányokban vagy ellenfelek lejáratására. A gazdákra tett kijelentések, különösen ha azok kritikusak vagy pejoratívak, rendkívül érzékenyen érinthetik a társadalmat, és erős érzelmi reakciókat válthatnak ki.

(Forrás: demokrata.hu)
Forrás: Talajmegújító Gazdák Egyesülete Facebook oldala