OkosHír: Trócsányi László volt igazságügyi miniszter tanúvallomást tett a Schadl-Völner ügyben. A perben Völner Pál korábbi államtitkárt és Schadl Györgyöt, a végrehajtói kar volt elnökét korrupcióval vádolják.

Egy 2021. november 2-i naptárbejegyzés szerint M. Viktor, Schadl György sofőrje és intézőembere azt jegyezte fel: „Gyurinak szólni, Trócsányi ügye hogy áll!”. A bejegyzésben szereplő „Trócsányi” Trócsányi László volt igazságügyi miniszterre utalhat.

Trócsányi László 2014 és 2019 között töltötte be az igazságügyi miniszteri posztot. Völner Pált az ő minisztersége alatt nevezték ki államtitkárnak.

A vád szerint Schadl és Völner közösen intézték végrehajtók kinevezését, amiért cserébe Schadl az érintett végrehajtóktól, Völner pedig Schadl Györgytől kapott pénzt. A nyomozati anyagok szerint a korrupciós kapcsolat Trócsányi minisztersége alatt alakult ki Völner és Schadl között. A vád szerint az Igazságügyi Minisztériumban tudtak a végrehajtói kinevezések módjáról.

A nyomozás során Trócsányi Lászlót nem hallgatták ki. Völner Pál kérte a bíróságot, hogy tanúként idézzék be Trócsányit, ami most kedden megtörtént.

Trócsányi a bíróságon a végrehajtásokról beszélt. Elmondása szerint 2014 környékén a sajtó sokat foglalkozott a végrehajtásokkal, és a problémákat meg kellett oldani. Ahelyett, hogy államosították volna a végrehajtást, létrehozták a Végrehajtói Kart, melynek 2015-ben lett Schadl György az elnöke.

Trócsányi elmondta, hogy Schadl Györggyel a megválasztása után találkozott, amikor Schadl bemutatkozott neki. Trócsányi szerint nem tudta, hogy mely végrehajtók nyerték meg a pályázatokat, mert ezt az államtitkárságnak kellett kezelnie.

Schadl és Völner kapcsolatáról azt mondta, elképzelhetőnek tartja, hogy protokolláris rendezvényeken találkoztak, ahova ő miniszterként nem tudott elmenni, ezért Völner Pált kérte meg, hogy helyettesítse őt.

Trócsányi szerint Schadl Györggyel szakmai rendezvényeken kívül nem találkozott, nem fogadta az irodájában, és nem ment vele ebédelni.

Schadl György intézőjének naplójában szerepel egy 2018-as bejegyzés: „Trócsányi és Trócsányi ügyvédi iroda”. Trócsányi erre úgy reagált, hogy 2017 óta nem ügyvéd, és az iroda tőle független. Schadl György azt mondta, a vízzel működő autója miatt látogatott egy szabadalmi ügyekkel foglalkozó ügyvédet az irodában.

Trócsányi elmondta, hogy miután már nem volt miniszter, egyszer felhívta Schadl Györgyöt egy végrehajtási szakkérdésben. A 2021-es naptárbejegyzéssel kapcsolatban azt mondta, telefonon kért valamit Schadltól, aki visszajelzett. Három nappal később Schadl Györgyöt letartóztatták, amiről Trócsányi állítása szerint a sajtóból értesült.

Az előző tárgyaláson Jeney Orsolya korábbi helyettes államtitkárt hallgatták meg, aki a Trócsányi-érában dolgozott az Igazságügyi Minisztériumban, és később végrehajtó lett. Jeney azt mondta, a végrehajtási szakvizsgáknál előfordult, hogy nevek keringtek. Trócsányi azt mondta, Jeney Orsolya nevét hallotta, de nem ismeri.

Az Igazságügyi Minisztérium néhány dolgozója úgy vallott, hogy Jeney Orsolya már nevekkel ment a minisztériumba, hogy kiket kell kinevezni végrehajtónak. Trócsányi azt mondta, a minisztersége alatt senki nem jelezte neki, hogy probléma lenne a végrehajtók kinevezésével. Azt tudja, hogy egy bizottság hallgatja meg a jelentkezőket, és ők tesznek ajánlásokat a minisztériumnak. Azt mondta, nem tudja, hogy a vizsgáztatások hogyan zajlanak.

A bíró felsorolt néhányat azok közül a végrehajtók közül, akik elismerték, hogy pénzt adtak Schadl Györgynek azért, hogy kinevezzék őket. Trócsányi azt mondta, egyikük nevét sem hallotta korábban.

Trócsányi szerint Völner Pál jó szakember hírében állt közlekedési államtitkárként, ezért kérte fel erre a pozícióra. Állítása szerint utasítási joga a miniszternek van, Völner államtitkárként más államtitkárokat nem utasíthatott, így Vízkelety Mariannt sem, aki végül államtitkárként aláírta a végrehajtók kinevezését. Trócsányi szerint Vízkelety nem írt volna alá olyan papírt, amivel nem értett egyet. Azt elismerte, hogy nem volt ott azokon a megbeszéléseken, amikor Völner Pál és Vízkelety négyszemközt tárgyaltak. Azt is elmondta, hogy nem tud arról, hogy írásban panasz érkezett volna hozzájuk az eljárásokról.

Végül Völner Pál korrupciós vádjairól azt mondta, hogy meglepte a hír.

A vádirat szerint Schadl korrupciós kapcsolatot alakított ki Völner Pállal, aki rendszeresen 2–5 millió forintot kapott tőle, összesen legalább 83 millió forintot. A volt államtitkár cserébe vállalta, hogy a pozíciójából eredő befolyásával Schadl kéréseire elintéz konkrét ügyeket, például a végrehajtói kinevezéseket. Az ügyészség szerint Schadl lényegében fizetésként adta Völnernek a pénzt, hogy folyamatosan rendelkezésére álljon a különböző ügyek elintézésében. A végrehajtói kar volt elnöke pedig ezt abból a pénzből finanszírozta, amit azoktól kapott, akiket a végrehajtói pozícióba segített. Így összesen 924 millió 852 ezer forint illegális jövedelemre tett szert a vád szerint.

Tiszta.AI elemzés: Az eredeti cikk értékelése

• Az eredeti cikk milyen nyelvi eszközökkel próbált hatni az olvasóra? Az eredeti cikk egyes részei érzelmileg színezett nyelvezetet használtak, például a „Hidegzuhanyként ért a hír, óriási traumát okozott” idézetnél, vagy a „Schadl és Völner együtt okosban elintézték” megfogalmazásnál. Ezek a kifejezések a drámai hatás elérésére törekedtek.
• Voltak-e benne következtetésként tálalt feltételezések? A cikkben szerepelt feltételezésként tálalt információ, például amikor a szerző azt sugallta, hogy a naptárbejegyzésben szereplő „Trócsányi” Trócsányi Lászlóra utal. Ezt a feltételezést nem támasztották alá közvetlen bizonyítékokkal.
• A cikkben tett állítások megfelelnek-e a valóságnak? A cikkben szereplő állítások nagyrészt a bírósági eljárás során elhangzottakra és a vádiratra épülnek. Az állítások valóságtartalma a bírósági bizonyítási eljárás során fog eldőlni.
• Milyen konklúzióra lehet következtetni a cikkben leírtakból? A cikkből az a következtetés vonható le, hogy Trócsányi László tanúvallomást tett a Schadl-Völner ügyben, és igyekezett elhatárolódni a korrupciós vádaktól. Azt állította, hogy nem tudott a végrehajtói kinevezésekkel kapcsolatos visszaélésekről, és minimális kapcsolata volt Schadl Györggyel.
• Milyen hatással lehet ez az esemény a magyar közéletre? Az ügy további fejleményei befolyásolhatják a közvéleményt a korrupcióval kapcsolatban, és hatással lehetnek a politikai szereplők megítélésére.

(Forrás: telex.hu)