OkosHír: Egy amerikai szövetségi bíró szerdán úgy döntött, hogy a Meta engedély nélküli könyvfelhasználása a mesterséges intelligencia (MI) modelljeinek tanításához a „méltányos használat” (fair use) kategóriájába tartozik. A bíró ugyanakkor hangsúlyozta, hogy hasonló esetekben a döntés mindig az adott ügy körülményeitől függ.

Vince Chhabria bíró indoklása szerint a felperesek akkor nyerhettek volna, ha erősebb bizonyítékokat mutatnak be arra vonatkozóan, hogy a Meta MI által generált tartalmakkal elárasztaná a könyvpiacot, ami megnehezítené a szerzők helyzetét. A bíró szerint a döntés nem jelenti azt, hogy a Meta jogszerűen használhat fel szerzői jogi védelem alatt álló könyveket a modelljei tanításához, hanem azt, hogy a szerzők nem a megfelelő érveket hozták fel.

Egy hasonló, az Anthropic-ot érintő ügyben a bíróság a héten úgy határozott, hogy a könyvek felhasználása legálisnak tekinthető, de az nem, hogy a cég egy digitális könyvtárban tárolta a felhasznált könyvek illegális másolatait. A Meta szóvivője pozitívan nyilatkozott a döntésről, hangsúlyozva, hogy a méltányos használat elengedhetetlen az MI-modellek fejlesztéséhez. A Meta ellen több szerző, köztük Sarah Silverman indított pert 2023 nyarán, arra hivatkozva, hogy a cég jogtalanul használta fel műveik illegális verzióit a modelljeinek tanításához. Ekkoriban több per és petíció is indult a gyakorlat megakadályozására.

A perek rávilágítottak több, MI-s körökben ismert adatbázisra, amelyek könnyen elérhetőek, és rengeteg művet tartalmaznak különböző nyelveken. Az egyik ilyen a Books3, amely közel 200 ezer könyv kalózverzióját tartalmazza.

Az MI-vel foglalkozó cégek azzal érveltek, hogy a generatív modellek nem reprodukálják a könyveket, amelyekből tanultak, hanem új szövegeket állítanak elő, és ezek nem befolyásolják az eredeti alkotások piacát. A szerzők az utóbbit próbálták vitatni, de sikertelenül. Shawn Presser, a Books3 egyik összeállítója korábban azt mondta, az adatbázis szükséges, mert így nem csak azoknak a nagy cégeknek van hozzáférésük illegálisan beszerzett forrásokhoz, akik ezt nem osztják meg senkivel.

Tiszta.AI elemzés: Az eredeti cikk értékelése

• Az eredeti cikk több helyen is érzelmi töltetű szavakat és kifejezéseket használt, például „elárasztaná MI-generált tartalmakkal a könyvpiacot, amellyel megnehezítené az ő boldogulásukat”, ami a szerzők helyzetét dramatizálja.
• A cikkben következtetésként tálalt feltételezés volt, hogy a Books3 adatbázis „szükséges rossz”, ami egy vélemény, nem pedig tény.
• A cikkben leírt állítások megfelelnek a valóságnak, amennyiben a bírósági döntésre és a peres felek álláspontjára vonatkoznak. Azonban a Books3 adatbázis szükségességének megítélése szubjektív.
• A cikkben leírtakból arra lehet következtetni, hogy a szerzői jogok és a mesterséges intelligencia fejlesztése közötti konfliktus továbbra is fennáll, és a bírósági döntések nem adnak egyértelmű választ minden esetre.
• Az esemény hatással lehet a magyar közéletre is, mivel a mesterséges intelligencia fejlődése és a szerzői jogok védelme globális kérdés, és a külföldi döntések befolyásolhatják a hazai jogalkotást és gyakorlatot.

(Forrás: telex.hu)