OkosHír: A Media1 korábban arról számolt be, hogy Marczingós László ügyvéd egy interjút adott volna a Rádió 1 Balázsék című műsorában, de az interjú elmaradt. A Media1 cikke szerint Marczingós László azzal gyanúsította a rádiót, hogy az interjú elmaradása összefügghet a rádió tulajdonosi hátterével, mivel az MBH Banknak, amellyel szemben Marczingós László ügyfele pert nyert, tulajdonosi összefonódása van a Rádió 1-gyel. Ráskó Eszter, a Balázsék műsorvezetője elismerte, hogy szerkesztői hiba miatt maradt el az interjú, de tagadta, hogy ennek tulajdonosi vagy politikai okai lennének.

A Rádió 1 a Media1 cikkére reagálva közölte, hogy Marczingós László nem képviselte azt az ügyfelet, aki az MBH Bank elleni pert megnyerte. A rádió szerint az ügyben Bihary Krisztina ügyvéd járt el jogi képviselőként. A Rádió 1 elhatárolódott azoktól az állításoktól, mely szerint Marczingós László interjújának elmaradását a tulajdonosi kör vagy politikai nyomás befolyásolta volna, és azt állítják, hogy az interjú szerkesztői hiba és félrekommunikált időpont miatt nem valósult meg.

A Rádió 1 közleménye szerint Bihary Krisztina ügyvéddel készítettek interjút a témában a történtek után. A műsorvezetők azt mondták, nem értik, miért Marczingós Lászlót keresték meg korábban az interjúkérelemmel.

Marczingós László a Media1-nek reagálva azt állította, hogy a 24.hu készített interjút Bihary Krisztina ügyvéddel, aki a Pesti Központi Kerületi Bíróság (PKKB) előtti perben képviselte a fogyasztót. A 24.hu cikke említést tett arról, hogy Marczingós László képviselte a fogyasztókat az EUB C-630/23 ügyben, ezért került bele a cikkbe. Marczingós László szerint a sajtó és a közvélemény keverni kezdte az ügyeket és a személyeket, így amikor a Balázsék műsor jelentkezett nála, engedélyt kért Bihary Krisztina ügyvéd kollégájától, hogy nyilatkozhasson az ügy kapcsán. Az engedélyt megadta és a PKKB ítéletét megküldte neki.

Marczingós László szerint a PKKB ítéletével szemben aggály merült fel, mivel a PKKB nem alkalmazta a DH1 törvény azon törvényi vélelmeit, melyek alapján a szerződések a vételi és eladási árfolyamok alkalmazása miatt teljes egészében érvénytelenek. Marczingós László szerint a PKKB-nek hivatalból volt kötelezettsége ezt figyelembe venni, de a bíró közjogi kötelezettségét megszegte és eloldotta magát az EUB ítéletének közvetlen anyagi jogi hatálya alól. A PKKB ítélete abból a szempontból jó, hogy az EUB ítéletek alapján a kapott tőke feletti túlfizetést visszafizetni rendelte a fogyasztónak.

Összefoglalva, a Rádió 1 Balázsék című műsora felkérte Marczingós László ügyvédet egy interjúra, de az interjú elmaradt. A rádió másnap azt a látszatot keltette, mintha Marczingós Lászlónak semmi köze nem lett volna a PKKB-s ítélethez, holott a PKKB-s ítélet indoklása nagyrészt az EUB-s indoklásra épül.

Tiszta.AI elemzés: Az eredeti cikk értékelése

• Az eredeti cikk milyen nyelvi eszközökkel próbált hatni az olvasóra? Az eredeti cikk több ponton is sugallja, hogy a Rádió 1 szándékosan hallgatta el Marczingós László véleményét a tulajdonosi háttérrel való összefonódás miatt. Ezt a gyanút erősíti az „összefügghet a tulajdonosi háttérrel” cím és az ügyvéd véleményének kiemelése.
• Voltak-e benne következtetésként tálalt feltételezések? Igen, a cikkben több feltételezés is szerepel következtetésként. Például az, hogy az interjú elmaradása összefügg a tulajdonosi háttérrel, vagy hogy a Rádió 1 másnap „a látszatot keltette”, mintha Marczingósnak semmi köze nem lett volna az ügyhöz. Ezek az állítások nem bizonyított tények, hanem az ügyvéd véleményét tükrözik.
• A cikkben tett állítások megfelelnek-e a valóságnak? A cikkben szereplő tények (az interjú elmaradása, a felek nyilatkozatai) valósnak tűnnek, de az ok-okozati összefüggések feltételezései nem feltétlenül megalapozottak.
• Milyen konklúzióra lehet következtetni a cikkben leírtakból? A cikkből az a konklúzió vonható le, hogy vita alakult ki Marczingós László ügyvéd és a Rádió 1 között az interjú elmaradása miatt. Az ügy hátterében tulajdonosi összefonódások és szakmai viták állnak.
• Milyen hatással lehet ez az esemény a magyar közéletre? Az esemény rávilágít a média és a gazdasági szereplők közötti összefonódásokra, valamint az interjúkészítés körülményeire. Az esetleges cenzúra vagy elfogultság kérdése is felmerülhet.

(Forrás: media1.hu)