Az Európai Parlament (EP) Költségvetési Ellenőrző Bizottsága (CONT) az Európai Bizottság által folyósított vissza nem térítendő támogatásokkal kapcsolatos vizsgálatát kiterjesztette. A vizsgálat eredetileg a zöldátmenetben érdekelt civil szervezetek finanszírozására fókuszált volna. A Politico szerint Piotr Serafin, az Európai Bizottság költségvetési és igazgatási ügyekért felelős biztosa egy szerdai levélben tájékoztatást kapott arról, hogy a CONT 28 különböző bizottsági pályázati forrást kíván megvizsgálni. Ez a bővítés jelentősen több szereplőt érint, mint az eredeti tervekben szerepelt.

A kiegészített lista a következőket tartalmazza:

• Shell
• Volkswagen
• Nemzetközi Menekültügyi Bizottság
• Transparency International (melyet egyes jobboldali véleményformálók ide sorolnak)

A vizsgálat a 2019 és 2024 közötti időszakra vonatkozó támogatási megállapodásokat érinti, amelyek összértéke 58,2 millió euró (23 milliárd forint). Ennek több mint a felét egy klímasemleges mobilitási pályázaton nyerték el. A második legnagyobb összeg, 17 millió euró, hidrogén alapú üzemanyagok fejlesztésére és töltőállomások telepítésére fordították.

További tételek:

• Három tétel 1,5 és 3,5 millió euró között
• „Az LMBTQI+ bevándorlók befogadásának elősegítése helyi szinten” című pályázat: 1,3 millió euró (520 millió forint)
• A maradék 22 tétel, egy kivételével, 1 millió euró alatti támogatásokat tartalmaz.

A vizsgálat előzménye, hogy az Európai Néppárt (EPP) kifogásolta, hogy egyes, a zöld átmenetben érdekelt civil szervezetek a Bizottságtól kapott támogatásokat kampányokra és lobbizásra használták fel. A Bizottság erre reagálva felhívta az érintett szervezeteket, hogy a forrásokból médiakampányok nem finanszírozhatók.

Miután az EPP vizsgálatot kezdeményezett a zöld szervezetek és más jogvédő szervezetek ellen, a baloldali pártok követelték, hogy vizsgálják meg azokat a pályázatokat is, amelyekből nagy európai cégek részesültek.

A vizsgálat a fent említett csoportokon és vállalatokon túl érinti a Menekültügyi, Migrációs és Integrációs Alapot, a Bizottság igazságügyi programját, a közös agrárpolitikával kapcsolatos tájékoztatási támogatásokat, a Mezőgazdasági Főigazgatóság szerződéseit, a Belső Biztonsági Alap rendőrségi programjait, és több társadalmi egyenlőséget célzó programot is.

A vizsgálat kiterjed továbbá a következő cégekre és csoportosulásokra: Ramboll Consulting, Ricardo Nederland, BayWa Solar Projects, BusinessEurope, the North European Oil Trade Oy, PlantPress, és AgroTV.

Elemzés

Az eredeti cikk több ponton is alkalmazott olyan nyelvi eszközöket, amelyek befolyásolhatták az olvasót. Például a „szabályosan nyílt harcba csapott át” kifejezés dramatizálja a helyzetet, míg a „jobboldali véleményformálók szerint ide sorolt” kitétel a Transparency International kapcsán sugallhat elfogultságot.

A cikk következtetésként tálalt feltételezéseket is tartalmazott, például amikor azt állította, hogy a civil szervezetek „nyilvános kampányra, lobbizásra kezdték használni” a támogatásokat. Bár ez a feltételezés igaz lehet, a cikk nem mutatott be bizonyítékot ennek alátámasztására.

A cikkben tett állítások alapvetően megfelelnek a valóságnak, amennyiben a Politico cikke hiteles forrásnak tekinthető. Azonban a cikk egyes állításai további forrásokat igényelnének a teljes körű megerősítéshez.

A cikkben leírtakból arra lehet következtetni, hogy az Európai Parlament fokozott figyelmet fordít az Európai Bizottság által folyósított támogatások felhasználására, és széles körű vizsgálatot indított a támogatások átláthatóságának és hatékonyságának biztosítása érdekében.

Ez az esemény potenciálisan hatással lehet a magyar közéletre is, különösen azokra a szervezetekre és vállalatokra, amelyek európai uniós támogatásokban részesülnek. A vizsgálat eredményei befolyásolhatják a jövőbeli támogatási politikákat és eljárásokat, valamint növelhetik a támogatások felhasználásának átláthatóságát.

(Forrás: portfolio.hu)