A Morgan Stanley pénzügyi szolgáltató cég a közelmúltban frissítette a sokszínűséggel kapcsolatos vállalati jelentését. A korábbi verzió hangsúlyozta, hogy „a sokszínű és befogadó munkaerő fontos a Morgan Stanley folyamatos sikere szempontjából”. Az új jelentésben ez a kijelentés nem szerepel.
A módosított szöveg a tehetségfejlesztés középpontjába a meritokráciát helyezi, és kijelenti, hogy „a Morgan Stanley folyamatos sikerének szerves részét képezi az a munkaerő, amely képviseli azokat a társadalmakat, amelyekben élünk és dolgozunk, valamint globális ügyfélbázisunkat”.
A meritokrácia fogalma egy olyan társadalmi, politikai vagy üzleti rendszerre utal, ahol az egyének előmenetele, sikere és hatalma az érdemeiken, képességeiken és teljesítményükön alapul, tekintet nélkül nemre, származásra, szexuális orientációra, vagyonra vagy kapcsolatokra.
A jelentés változása egy időszakra esik, amikor más nagyvállalatok is felülvizsgálják a sokszínűséggel kapcsolatos kötelezettségeiket. Ezt követően történt, hogy Donald Trump megszüntette a sokszínűség, egyenlőség és befogadás (DEI) programokat a szövetségi kormányzatban és a magánszektorban.
A Citigroup korábban bejelentette, hogy nem követeli meg többé sokszínű jelöltekből álló listák összeállítását az állásinterjúkhoz. A Goldman Sachs megszüntette azt a négy évig tartó politikáját, amely szerint kizárólag olyan tőzsdei vállalatokkal működik együtt, amelyeknek legalább két, a sokszínűségi követelményeknek megfelelő igazgatósági tagja van.
A sokszínűség kérdése a Wall Streeten régóta téma. Korábban a Morgan Stanley-t is vizsgálták, mert a korábbi vezérigazgató, James Gorman utódjául állítólag kizárólag fehér férfiakat jelöltek.
Azonban a Morgan Stanley-nél több nő is betölt vezető pozíciót, köztük Sharon Yeshaya pénzügyi igazgató. Egy munkavállalói felmérésre hivatkozva a Morgan Stanley azt is közölte, hogy a globális munkaerő mintegy 40%-a és a tisztségviselők 29%-a nő. Az Egyesült Államokban a bank szerint a munkaerő 35%-a és a tisztségviselők 28%-a származik etnikailag sokszínű háttérből.
Elemzés
Az eredeti cikk több ponton is kísérletet tett az olvasó befolyásolására:
Politikai kvízHol állsz a politikai palettán?15 kérdés, kb. 5 perc — kiderül, melyik politikai irányvonalhoz állsz a legközelebb, és melyik ismert politikussal gondolkodsz hasonlóan.Kvíz indítása- Az első mondatban a „kimaradt” szó használata negatív felhangot ad a jelentés változásának.
- A „megenyhített” szó használata a sokszínűséggel kapcsolatos kötelezettségvállalásokkal kapcsolatban azt sugallja, hogy a vállalatok valami rosszat csinálnak.
- A cikk említést tesz arról, hogy a Morgan Stanley-t korábban vizsgálták, mert a vezérigazgató utódjául kizárólag fehér férfiakat jelöltek. Ez a megjegyzés azt sugallja, hogy a vállalat nem elkötelezett a sokszínűség iránt.
A cikkben az a feltételezés, hogy a sokszínűség csökkenése negatív dolog. Ez a feltételezés nincs alátámasztva tényekkel.
A cikkben leírtak megfelelnek a valóságnak, amennyiben a Morgan Stanley valóban módosította a jelentését, és más vállalatok is felülvizsgálják a sokszínűséggel kapcsolatos kötelezettségeiket.
A cikkben leírtakból arra lehet következtetni, hogy a vállalatok kevésbé elkötelezettek a sokszínűség iránt, mint korábban. Ennek okai lehetnek politikai, gazdasági vagy társadalmi tényezők.
Az esemény hatással lehet a magyar közéletre, amennyiben a magyar vállalatok is követik a nemzetközi trendeket, és csökkentik a sokszínűséggel kapcsolatos kötelezettségeiket. Ez negatív hatással lehet a kisebbségek helyzetére a munkaerőpiacon.
