A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) versenyfelügyeleti eljárást indított az Opella Healthcare Commercial Kft. ellen 2025-ben. Az eljárás alapja, hogy a GVH gyanúja szerint a cég a Normaflore belsőleges szuszpenzió és a Normaflore extra 4 milliárd/5 ml belsőleges szuszpenzió gyógyszerek népszerűsítése során olyan állításokat fogalmazott meg, amelyek túlmutatnak a termékek alkalmazási előírásain.

A GVH szerint a kifogásolt állítások között szerepel a „SMART spórákat tartalmaz”, a „legokosabb választások” kifejezés antibiotikum kúra vagy hasmenés esetén, illetve az, hogy a termékek megvásárlása a „legokosabb választás a bélflóra védelméért”. A GVH véleménye szerint ezekkel az állításokkal a vállalkozás nem az engedélyezett alkalmazási előírások alapján mutatta be a Normaflore termékeket.

A GVH közleménye hangsúlyozza, hogy az eljárás megindítása nem jelenti azt, hogy a vállalkozás jogsértést követett el. Az eljárás célja a tények tisztázása és a feltételezett jogsértés bizonyítása. Az eljárás lefolytatására biztosított időtartam három hónap, amely indokolt esetben két alkalommal, egyenként legfeljebb két hónappal meghosszabbítható.

A GVH felhívta a figyelmet arra, hogy a versenytörvény szerint az ügyfélnek a tényállás tisztázásához szükséges adatok közlésére való felhívásától az annak teljesítéséig terjedő időtartam az ügyintézési határidőbe nem számít bele.

Az ügyindítással kapcsolatban a GVH emlékeztette a vállalkozásokat, hogy vény nélkül is kiadható gyógyszerek reklámozása esetén kizárólag olyan állításokat tehetnek, amelyek megfelelnek az engedélyezett alkalmazási előírásoknak.

Elemzés

Az eredeti cikk több ponton is érzelmi hatást gyakorolhatott az olvasóra. A „SMART spórákat tartalmaz”, a „legokosabb választások”, illetve a „legokosabb választás a bélflóra védelméért” kifejezések például sugallják a termék kiemelkedő hatékonyságát, anélkül, hogy ezt konkrét bizonyítékokkal támasztanák alá. A cikk feltételezésként kezeli, hogy a vállalkozás valóban megsértette a szabályokat, bár ezt a GVH is csak feltételezi.

A cikkben tett állítások a GVH közleményén alapulnak, de a termék tényleges hatásosságára vagy a kifogásolt reklámkampány részleteire vonatkozóan nem tartalmaznak további információkat. A konklúzió az, hogy a GVH vizsgálatot indított a reklámozási gyakorlat miatt, és a vizsgálat eredménye fogja eldönteni, történt-e jogsértés.

Az esemény hatása a magyar közéletre elsősorban a gyógyszerreklámok szabályozásának és ellenőrzésének fontosságára hívja fel a figyelmet. Amennyiben a GVH jogsértést állapít meg, az precedenst teremthet a hasonló esetekben, és szigorúbb szabályozást eredményezhet a jövőben.

(Forrás: portfolio.hu)