A 24.hu cégbírósági iratokra hivatkozva arról számolt be, hogy Schadl György, bár végrehajtói tevékenysége fel van függesztve, továbbra is részesülhet a végrehajtói irodája által generált nyereségből.

Schadl irodájának vezetését Kovássy Szabolcs vette át állandó helyettesítéssel. Kovássy korábban Schadl vezetésével alakult elnökségnek is tagja volt.

Ahelyett, hogy Kovássy a saját irodájával végezte volna a budaörsi végrehajtásokat, megegyezés született arról, hogy Schadl irodája folytatja a tevékenységet. Kovássy 10 százalékos tulajdonrészt kapott az irodában, és ő jár el végrehajtóként Schadl helyett.

Schadl tulajdonrésze az irodában 90 százalék maradt. A cégbírósági iratok szerint a nyereséget a tulajdonrészek arányában osztják fel, ami azt jelenti, hogy százmillió forintos nyereség esetén Schadl 90 millió forintot kaphat.

A 24.hu szerint az iroda korábban akár 300 millió forint nyereséget is termelt egy évben.

A végrehajtói kar engedélyezte a cégátalakítást, lehetővé téve, hogy egy másik végrehajtó 10 százalékos tulajdonszerzés mellett működtesse tovább az irodát. Schadl feleségének irodája is hasonló formában működik tovább.

A 24.hu-nak nyilatkozva Schadl azt mondta, hogy a helyettesítés tulajdonrész szerzéssel történő átvétele bevett gyakorlat. Ugyanakkor a cikk megjegyzi, hogy azoknál a végrehajtóknál, akik a vádak szerint kenőpénzt fizettek Schadlnek a kinevezésükért cserébe, a helyettesítés másképp történt: hat érintett esetében a helyettes a saját irodájával vette át a működtetést. Ez a megjegyzés arra utal, hogy Schadl állítása, miszerint a tulajdonrész szerzéssel történő helyettesítés bevett gyakorlat, nem feltétlenül általánosítható.

Schadl György és 21 társa ellen korrupciós és más bűncselekmények miatt büntetőeljárás folyik. A vádirat szerint Schadl a kinevezett végrehajtóktól pénzt szedett be Völner Pál segítségével. Az ügyészség Schadlra tíz, Völnerre nyolc év börtönt kért.

A Központi Nyomozó Főügyészség tavaly novemberben újabb vádat emelt Schadl György és három társa ellen korrupciós bűncselekmény feljelentésének elmulasztása és befolyással üzérkedés miatt. A vádirat szerint Schadl nem jelentette, hogy tudomást szerzett arról, hogy két végrehajtó-helyettes segítséget ajánlott egy végrehajtójelöltnek, aki ezért cserébe az iroda osztalékának egy részével fizetett volna. Bár Schadl utasította őket, hogy bontsák fel az egyezséget, az ügyészség szerint jelentenie kellett volna a hatóságoknak.

Elemzés

Az eredeti cikk több ponton is érzelmi befolyásolásra törekedett. Például a „korrupcióval vádolt Schadl György” kifejezés eleve negatív színben tünteti fel a személyt, mielőtt a tények ismertetésre kerülnének. A „százmilliós nagyságrendű összeg” említése önmagában nem objektív információ, hiszen a pontos összeg ismeretlen, a megfogalmazás pedig a pénz mennyiségének hangsúlyozásával kíván hatást gyakorolni az olvasóra. A „Schadl-Völner ügy” említése, mint „részletesen bemutatott” esemény, feltételezi az olvasó előzetes ismereteit és elfogultságát az üggyel kapcsolatban.

A cikkben megjelennek feltételezések is, például amikor azt sugallja, hogy a tulajdonrész szerzéssel történő helyettesítés nem bevett gyakorlat, ha az érintett végrehajtók korábban kenőpénzt fizettek Schadlnek. Ez a következtetés nem feltétlenül megalapozott, és további bizonyítékokra lenne szükség ahhoz, hogy megerősítsük.

A cikkben szereplő állítások alapvetően megfelelnek a tényeknek, amennyiben a 24.hu által közölt információk helyesek. Fontos azonban megjegyezni, hogy a cikk egyetlen forrásra támaszkodik, ami korlátozhatja a megbízhatóságát.

A cikkben leírtakból arra lehet következtetni, hogy Schadl György, annak ellenére, hogy büntetőeljárás folyik ellene és végrehajtói tevékenysége fel van függesztve, továbbra is jelentős anyagi előnyökhöz juthat a végrehajtói irodája révén. Ez kérdéseket vet fel a végrehajtói rendszer átláthatóságával és a korrupció elleni fellépés hatékonyságával kapcsolatban.

Az esemény hatással lehet a magyar közéletre, mivel tovább erősítheti a közbizalom hiányát a jogrendszer és a korrupció elleni küzdelem terén. Az ügy rávilágíthat a végrehajtói rendszerben rejlő potenciális visszaélésekre, és ösztönözheti a szabályozás szigorítását.

(Forrás: 444.hu)
(Kép: Schadl György/Facebook)