A Kontroll nevű hírportál a közelmúltban téves információkat közölt Szűcs Gábor országgyűlési képviselővel kapcsolatban. A portál azt állította, hogy a politikus 2018 óta szerződéses jogviszonyban áll a Médiaszolgáltatás-támogató és Vagyonkezelő Alappal (MTVA), valamint 2023 decemberétől havi egymillió forintért készített híranyagokat.
A vádakra reagálva Szűcs Gábor határozottan visszautasította az állításokat. A politikus rámutatott, hogy a portál összetévesztette őt egy azonos nevű személlyel. A tényellenőrzés elmaradása vezetett a valótlan tartalom publikálásához. A helyzetet Deák Dániel politikai elemző is kommentálta, aki a portál szakmai működését bírálta. A portál korábbi közlései is kiváltottak már kritikákat. A lapot korábban a „Zsolti bácsi-ügyben” megjelent interjú hitelessége miatt érte bírálat, illetve Pócs János képviselővel kapcsolatban is publikáltak olyan felvételeket, amelyekről később kiderült, hogy nem a hőségriadó idején készültek.
A felsorolt esetekben közös pont a megerősítés nélküli állítások közlése. A kritikusok szerint ezek a hibák a portál szerkesztői gyakorlatának rendszerszintű problémáira utalnak.
Politikai kvízHol állsz a politikai palettán?15 kérdés, kb. 5 perc — kiderül, melyik politikai irányvonalhoz állsz a legközelebb, és melyik ismert politikussal gondolkodsz hasonlóan.Kvíz indításaTiszta.AI Manipuláció Elemzés
A cikk elsődleges célja a Kontroll portál hitelességének aláásása azáltal, hogy a szerkesztőségi hibákat szisztematikus politikai lejáratásként keretezi.
A forrásszöveg erősen minősítő jelzőket használ („funkcionális analfabéták”, „revolvermédia”), amelyek érzelmi töltetet adnak a híradásnak, és a tárgyilagos tájékoztatás helyett az olvasói ítéletalkotást célozzák.
A cikk kizárólag a kormányoldalhoz köthető szereplők (Deák Dániel, Szűcs Gábor) állításaira támaszkodik, az érintett portált nem kérdezte meg, így a bemutatott kép egyoldalú.
Bár a konkrét tévedések tényként kezelhetőek, a szöveg elmulasztja vizsgálni, hogy a hibák szándékos manipulációk vagy csupán az újságírói gondatlanság (pl. névazonosság) eredményei, ami alapvetően befolyásolja a „propaganda” vádjának súlyát.
