OkosHír: Völner Pál volt igazságügyi államtitkár ügyvédi státusza újra aktívvá vált, miután a Hvg által megszerzett információt a Telexnek megerősítette a Völner-Schadl ügy másodrendű vádlottjának ügyvédje. A Magyar Ügyvédi Kamara honlapján is látható, hogy Völner Pál ismét praktizálhat, miután lezajlott a büntetőper idei utolsó tárgyalási napja.
A Komárom-Esztergom Megyei Ügyvédi Kamara elnöke, Becker Tibor a Hvg-nek nyilatkozva elmondta, hogy két éve, 2022 novemberében az ügyvédi törvény alapján minden mérlegelés nélkül fel kellett függesztenie Völner Pál ügyvédi engedélyét, miután vádat emeltek ellene szándékos bűncselekmény miatt. Az ügyvédi törvény értelmében azonban a státuszt vissza kell állítani, amennyiben a büntetőügyben eljáró bíróság úgy ítéli meg, hogy az egyéni érdeksérelem nagyobb, mint az ügyvédségbe vetett közbizalom esetleges rombolásának veszélye a vádlott praktizálása által. A Fővárosi Törvényszék döntött az ügyvédi státusz visszaadásáról Völner Pál, illetve ügyvédje beadványára, annak ellenére, hogy az ügyészség nem értett egyet a kérelemmel. Völner az eljárás elhúzódására hivatkozott, mivel elsőfokú ítélet még nem született.
A Schadl-Völner-ügy háttere
A Schadl–Völner-ügy 2021. december 7-én került nyilvánosságra, amikor a Legfőbb Ügyészség bejelentette, hogy a megalapozott gyanú szerint Völner Pál rendszeresen, alkalmanként 2–5 millió forintot kapott Schadl Györgytől végrehajtói kinevezések elintézéséért. Ezt követően Völner még aznap lemondott államtitkári posztjáról, majd nem indult el a következő országgyűlési választáson, és visszavonult a közélettől.
A vádirat szerint Schadl György korrupciós kapcsolatot alakított ki Völner Pál volt igazságügyi államtitkárral, akinek összesen legalább 83 millió forintot fizetett. Az államtitkár a vád szerint cserébe vállalta, hogy pozíciójából adódó befolyásával Schadl kéréseire konkrét ügyeket, például jól jövedelmező végrehajtói kinevezéseket intéz el. Az ügyészség állítása szerint Schadl lényegében „fizetésként” adta a pénzt Völnernek, hogy folyamatosan rendelkezésére álljon különböző ügyek elintézésében. Schadl ezt a pénzt állítólag azoktól kapta, akiket végrehajtói pozícióba segített, így a vád szerint összesen 924 millió 852 ezer forint illegális jövedelemre tett szert. Az ügyben tanúként idézték be Varga Juditot és Trócsányi László volt igazságügyi minisztereket is.
Tiszta.AI Manipuláció Elemzés:
- Az eredeti cikk narratívája és célja: Az eredeti cikk elsődleges célja az olvasók tájékoztatása Völner Pál ügyvédi státuszának visszaállításáról, és a Schadl-Völner-ügy aktuális fejleményeinek bemutatása. A cikk a híranyag műfaji sajátosságainak megfelelően tényközlő, de helyenként a nyelvezetével a drámaiságot és a botrány jellegét emeli ki.
- Főbb elemzési pontok:
- Nyelvi és Retorikai Eszközök: A cikk narrátora több helyen is alkalmazott olyan kifejezéseket, amelyek az események súlyosságát vagy váratlanságát hangsúlyozzák, anélkül, hogy ezeket forráshoz kötné. Ilyen például a „robbant ki” kifejezés az ügy kezdetének leírására, amely a semleges „nyilvánosságra került” vagy „elindult” helyett egy hirtelen, erőteljes eseményt sugall. Hasonlóan, a „legsúlyosabb korrupciós büntetőpere” megfogalmazás szubjektív értékelést tartalmaz, amely a cikk narrátorának hangját erősíti, ahelyett, hogy egy forrásnak tulajdonítaná (pl. „az ügyészség szerint az egyik legsúlyosabb…”). Az „lényegében ‘fizetésként’ adta” kifejezés is értelmező, bár ezt követően az ügyészség állításaként hivatkozik rá, az idézőjel használata mégis a narrátor részéről történő kiemelést sugallja.
- Forráskezelés és Egyensúly: A cikk forráskezelése alapvetően elfogadható, mivel a tényeket (pl. a státusz visszaállítását) megerősített forrásokra (Telex, Hvg) hivatkozva közli. Az ügyvédi törvényre való hivatkozás is pontos. Azonban a cikk megjegyzi, hogy a Fővárosi Törvényszéket és Becker Tibort is keresték a részletekért, de válasz még nem érkezett. Ez a tény bemutatja az újságírói igyekezetet a kiegyensúlyozottságra, de a válasz hiánya miatt bizonyos részletek (pl. a bíróság pontos indoklása a státusz visszaállítására) hiányoznak. A vádakkal kapcsolatos információkat a Legfőbb Ügyészségre és a vádiratra hivatkozva közli, ami megfelelő.
- Hiányzó Kontextus és Tények: Bár a cikk említi, hogy az ügyvédi törvény alapján a státuszt vissza kell állítani, ha „az egyéni érdeksérelem nagyobb, mint az ügyvédségbe vetett közbizalom rombolásának veszélye”, nem tér ki részletesen arra, hogy a bíróság milyen konkrét érvek vagy bizonyítékok alapján jutott erre a következtetésre Völner Pál esetében. A cikk csak Völner arra való hivatkozását említi, hogy az eljárás elhúzódik. Ez a kontextus hiányzik ahhoz, hogy az olvasó teljes mértékben megértse a döntés hátterét. A cikk említi, hogy a döntést „több helyi önkormányzat, vállalkozás és egy hittanoktató is támogatta”, valamint „Tokod polgármestere máris jelezte: ha feladat adódik, dolgoznának Völnerrel”, de ezeknek a támogató nyilatkozatoknak a súlya vagy relevanciája a bírósági döntés szempontjából nincs részletezve.
(Forrás: telex.hu)
Kép: Magyarország kormánya/Youtube
