OkosHír: A Pesti Központi Kerületi Bíróság nyomozást rendelt el egy büntetőügyben, amely Perintfalvi Rita katolikus teológus feljelentése alapján indult. Az ügyben Hont András, Jeszenszky Zsolt, Skrabski Fruzsina, Budaházy Edda és további 21 személy érintett. Perintfalvi Rita katolikus teológus szerdán nyilvánosságra hozta, hogy a Pesti Központi Kerületi Bíróság (PKKB) két végzésében érdemben reagált az általa tett feljelentésekre. A bíróság 2025. október 16-án rendelte el a nyomozást.
Perintfalvi Rita közlése szerint a feljelentéseket egy augusztusi, személyét és teológusi minőségét támadó, szerinte méltóságát sértő cselekménysorozat miatt tette, amely súlyos érdeksérelmet okozott.
A feljelentés tárgyát képező bűncselekmények
A teológus a következő bűncselekmények miatt tett feljelentést:
- A Büntető Törvénykönyv (Btk.) 226. § (1) bekezdésébe ütköző és (2) bekezdés a–c) pontjai szerint minősülő rágalmazás vétsége.
- A Btk. 226/A. §-ába ütköző becsület csorbítására alkalmas hamis hang- vagy képfelvétel készítésének vétsége.
- A Btk. 226/B. §-ába ütköző becsület csorbítására alkalmas hamis hang- vagy képfelvétel nyilvánosságra hozatalának vétsége.
- A Btk. 227. § (1) bekezdés a–b) pontjai szerint minősülő becsületsértés vétsége.
Perintfalvi Rita kiemelte, hogy az általa megnevezett személyek közszereplők, akik a gyanú szerint nyilvánosan követték el a feljelentésben szereplő cselekményeket, gyakran több tízezres követőtáborral rendelkezve. Hozzátette, hogy az ügyet fontos közügynek tekinti, és tiszteletben tartja a jogállam elveit, beleértve az ártatlanség vélelmét az érintettek számára.
A teológus reményét fejezte ki, hogy lesz olyan bíró Magyarországon, aki „bátran és az igazság mellett kiállva” fogja kezelni az ügyeket, annak ellenére, hogy az érintettek szerinte komoly politikai beágyazottsággal rendelkeznek, és a Fidesz–KDNP, valamint a szélsőjobb közelében mozognak.
Perintfalvi Rita szerint azért tett feljelentést, mert nem emlékszik hasonló esetre, amikor egy „ellenzéki nőt ilyen gyomorforgató módon igyekeztek volna kicsinálni”.
Tájékoztatása szerint az ügyészség a közvádas feljelentése kapcsán nyomozásra utasította a Készenléti Rendőrséget, így a bűncselekmény-sorozat közvádas részében is elindult a rendőrségi nyomozás.
Perintfalvi Rita köszönetet mondott ügyvédjének, dr. Litresits Andrásnak, aki közel 30 oldalas beadványokat állított össze. Elmondása szerint a háttérmunkákban egy barátjával együtt közel 100 órát dolgoztak.
Hont András, az ATV állandó szereplője és az Ötmédia Kft. tulajdonosa, a Facebookon reagált a nyomozás elrendelésére. Bejegyzésében azt írta, „leszarja”, hogy nyomozás indult ellene. Hont András továbbá olyan kijelentést tett Perintfalvi Ritára, amelyet jogi okokból nem áll módunkban idézni.
Perintfalvi Rita korábban több sajtópert is megnyert, többek között a Magyar Nemzet, az Origo és a Mandiner ellen.
Politikai kvízHol állsz a politikai palettán?15 kérdés, kb. 5 perc — kiderül, melyik politikai irányvonalhoz állsz a legközelebb, és melyik ismert politikussal gondolkodsz hasonlóan.Kvíz indításaTiszta.AI Manipuláció Elemzés:
- Az eredeti cikk narratívája és célja: Az eredeti cikk elsődleges célja az olvasók tájékoztatása Perintfalvi Rita feljelentése és az azt követő bírósági nyomozás elrendelése kapcsán. Emellett a cikk erős szimpátiát sugall Perintfalvi Rita iránt, és igyekszik az eseményeket egy „karaktergyilkossági kampány” részeként bemutatni, amely politikai motivációval bírhat a „jobboldali közszereplők” részéről. A narratíva célja Perintfalvi áldozati szerepének hangsúlyozása, miközben kiemeli az ő kitartását és a jogállamba vetett hitét.
- Főbb elemzési pontok:
- Nyelvi és Retorikai Eszközök: A cikk narrátora maga is használ bizonyos érzelmileg töltött kifejezéseket, amelyek Perintfalvi Rita álláspontját erősítik, anélkül, hogy egyértelműen forráshoz kötné azokat. Például, amikor a bevezetőben „büntetőügyben” beszél, majd Perintfalvi „legdurvább módon megtámadó, emberi és női méltóságomat becstelenül sárba tipró” idézetét adja, a cikk keretezése már eleve elfogadóan viszonyul ehhez a leíráshoz. Továbbá, a „nem emlékszik olyanra, hogy egy ellenzéki nőt ilyen gyomorforgató módon igyekeztek volna kicsinálni” idézet beemelése, és a korábbi sajtóperek listázása közvetlenül ezután, megerősíti a „karaktergyilkosság” narratíváját a cikk saját hangján keresztül, nem csupán Perintfalvi véleményeként. Az ügyvéd munkájának „pszichésen rendkívül keményen próbára tevő munka” és „hasonló mocsokkal ilyen tömény mennyiségben” való leírása, bár Perintfalvi szavait idézi, a cikk narratívájába illeszkedve tovább erősíti a drámai hatást.
- Forráskezelés és Egyensúly: A cikk forráskezelése egyértelműen Perintfalvi Rita nézőpontját helyezi előtérbe. Széles körben idézi őt, bemutatja az ő érzéseit, reményeit és értelmezését az eseményekről. Ezzel szemben Hont András reakciója, bár szerepel, erősen cenzúrázva („olyan durva kijelentést tett… hogy azokat jogi okokból nem tudjuk idézni”) jelenik meg, ami gyakorlatilag kizárja az ő teljes álláspontjának megismerését az olvasó számára. A többi 24 érintett személy véleménye, reakciója vagy álláspontja egyáltalán nem kap helyet a cikkben, ami jelentős egyensúlyhiányt eredményez. A korábbi megnyert perek listázása, bár tény, a cikk kontextusában Perintfalvi hitelességét és „igazságharcát” hangsúlyozza, anélkül, hogy bemutatná az adott perek hátterét vagy a másik fél érveit.
(Forrás: media1.hu)
Kép: Facebook
