OkosHír: A Media1 tavaly májusban számolt be arról, hogy a Terrorelhárítási Központ (TEK) Kalocsán akadályozta a Telex tudósítóinak munkáját. A tudósítók nem mehettek be Szijjártó Péter kampányrendezvényére. A rendezvény után a lap szerint rendőri intézkedéssel próbálták megakadályozni, hogy a külügyminisztert a feltételezett orosz hekkertámadásról kérdezzék. A TEK a Telex kamerájának gyártási számát is ellenőrizte. A Magyar Újságírók Országos Szövetsége (MÚOSZ) elfogadhatatlannak nevezte, hogy rendőrök akadályozták az újságírók munkáját, és véleményük szerint jogsértés történt.

Az ügyben több eljárás indult. A Telex panaszt tett a TEK-nél a munkája akadályozása miatt, és feljelentést is tett rendőri túlkapás miatt. Egy magánszemély feljelentése nyomán a Szegedi Regionális Nyomozó Ügyészség is vizsgálatot indított. A Telex munkatársait meghallgatták, és egy parlamenti kérdésből kiderült, hogy az ügynek gyanúsítottja van.

A TEK a panaszeljárást felfüggesztette, arra hivatkozva, hogy büntetőeljárás folyik az ügyben. A Telex újságírói a Magyar Helsinki Bizottság segítségével bíróság előtt támadták meg a panaszeljárás felfüggesztését, mert szerintük a rendőri eljárással szembeni panaszuk a büntetőeljárástól függetlenül is elbírálható. A Fővárosi Törvényszék a TEK-nek adott igazat, és a lap két munkatársát, Halász Júliát és Sarkadi Zsoltot fejenként 24 ezer forint perköltség megfizetésére kötelezte. A lap munkatársai a Kúriához fordultak, de a beadványukat elutasították.

A lap munkatársai újabb beadványban kérték a TEK-et, hogy vizsgálják meg a panaszukat. A TEK elindította a panaszeljárást, de a panaszt elutasította. A TEK szerint Halász Júlia és Sarkadi Zsolt akadályozhatták volna Szijjártó Péter beszállását a szolgálati autójába vagy a konvoj elindulását, emellett „ellenszegültek” a felszólításnak, hogy hagyják el a lezárt területet. A TEK szerint a kamera gyártási számának ellenőrzésére is jogos volt, az „ellenszegülés” miatt.

A TEK határozata szerint az igazoltatás jogszerűségét a Kalocsai Rendőrkapitányság tudja vizsgálni. A Kalocsai Rendőrkapitányság korábban közölte, hogy szerintük az ügy a TEK-re tartozik.

A Telex újságírói a TEK határozatát bíróság előtt támadták meg, mert szerintük a rendőri eljárás nem volt indokolt, arányos és jogszerű. Ebben az ügyben még nincs döntés.

A TEK fizetési felszólítást küldött a Telex munkatársainak a 2 x 24 ezer forint perköltség megfizetésére, és intézkedni fog a perköltség behajtására, ha nem fizetnek.

A Telex újságírói befizetik az összeget.

Tiszta.AI elemzés: Az eredeti cikk értékelése

• Nyelvi eszközök: Az eredeti cikk több helyen is érzelmileg túlfűtött nyelvezetet használt, például a „rendőri vegzálás”, „lesöpörték az asztalról”, „viharos gyorsasággal” kifejezésekkel. Ezek a megfogalmazások a cikk olvasójában negatív érzéseket kelthetnek a TEK eljárásával kapcsolatban.
• Feltételezések: A cikk több helyen is következtetésként tálalt feltételezéseket fogalmaz meg. Például azt sugallja, hogy a TEK szándékosan akadályozta az újságírók munkáját, és hogy a perköltség behajtása egyfajta bosszú a részükről. Ezek az állítások nincsenek kellően alátámasztva.
• Állítások valóságtartalma: A cikkben szereplő állítások többsége tényeken alapul, de a megfogalmazásuk gyakran elfogult. Például a cikk kiemeli, hogy a TEK korábban a büntetőeljárásra hivatkozva függesztette fel a panaszeljárást, majd később mégis megvizsgálta a panaszt. Ez a tény önmagában nem feltétlenül bizonyítja a TEK rosszindulatát, de a cikk úgy tálalja, mintha ez egyértelmű lenne.
• Konklúzió: A cikkből az a konklúzió vonható le, hogy a TEK jogtalanul járt el a Telex újságíróival szemben, és hogy a hatóság szándékosan akadályozza a sajtó munkáját. Ez a konklúzió azonban nem feltétlenül tükrözi a valóságot, és a cikkben szereplő tények alapján nem lehet egyértelműen bizonyítani.
• Hatás a közéletre: Az ilyen cikkek hozzájárulhatnak a hatóságokba vetett bizalom csökkenéséhez, és tovább polarizálhatják a magyar közéletet.

(Forrás: media1.hu)