OkosHír: A Szekszárdi Törvényszéken folytatódott a 2015-ös pécsi buszbeszerzés miatt újraindított per. A per alapja, hogy a vád szerint Páva Zsolt polgármestersége idején a városi tömegközlekedési cég, a Tüke Busz Zrt. a piaci árnál drágábban vásárolt használt Volvo buszokat. Az ügyben gazdasági csalás miatt indult eljárás, amelyben korábban felmerült több politikus neve is. Az elsőfokú ítélet a II. és IV. rendű vádlottakat felmentette, a III. rendű vádlottat elítélte, de a pert újra kell tárgyalni, mivel az I. rendű vádlott elhunyt.

A hétfői napon a pécsi városháza két köztisztviselőjét (a vagyongazdálkodási csoportvezetőt és a pénzügyi osztályvezetőt), valamint a buszbeszerzésben közbeszerzési tanácsadóként részt vevő Turi Ákos ügyvédet hallgatták meg.

A bíróság a városháza munkatársait a buszbeszerzés pénzügyi és városházi vonatkozásairól, valamint az elhunyt I. rendű vádlott vallomásának Csizi Péter és Bánki Erik képviselőket érintő részeiről kérdezte.

A városháza pénzügyi osztálya nem támogatta a Tüke Busz Zrt. hitelfelvételére vonatkozó előterjesztést. A hitel összegét (3,5 milliárd forint) a Tüke Busz Zrt. állapította meg. A pénzügyi vezető két, hitelekkel kapcsolatos előterjesztésre is ellenzést jelző „piros pecsétet” tett. Az előterjesztés ennek ellenére a közgyűlés elé került, Páva Zsolt polgármester és Girán János alpolgármester utasítására. A pénzügyi vezető állítása szerint a városvezetés nem kérdezte meg tőle, miért ellenzi a kölcsönt, de azért ellenezte, mert a város anyagi helyzete nem tette lehetővé a hitelfelvételt. A képviselők elfogadták az előterjesztést, így megkezdődtek a tárgyalások a hitel felvételéről.

Az OTP és a K&H Bank adott volna hitelt, de az OTP ajánlata kiesett, mert önkormányzati kezességvállalást kért, amelyet a városvezetés nem kapott meg a kormánytól. A K&H Bank hitelajánlata 278 millió forinttal drágább volt, és a pénzügyi vezető szerint egy, a magyar jogban nem ismert komfortlevelet tartalmazott volna. A pénzügyi vezető és a jegyző szerint a szerződés ebben a formában nem volt aláírható. Azt állították, hogy a városvezetés a szerződés módosítását kérte, hogy az megfeleljen a törvényeknek.

A pénzügyi vezető elmondta, hogy Csizi Péter is szerepelt a levelezésben, amikor a hitelszerződést próbálták módosítani, de nem tudja, miért kapta meg ezeket a leveleket. A 2014-es önkormányzati választásig Csizi Péter gazdasági alpolgármester volt Pécsen. A pénzügyi vezető és a vagyongazdálkodási vezető is azt mondta, hogy Csizi a választások után már nem vett részt a városházán szakmai egyeztetéseken.

A vagyongazdálkodási vezető hallott azokról a nem nyilvános stábülésekről, amelyeken a polgármester, az alpolgármesterek és országgyűlési képviselők vettek részt. A vezető szerint ezek a megbeszélések inkább politikai jellegűek voltak. Csizi Péter a 2014-es önkormányzati választások után még meghívottként jelen volt egy-két közgyűlésen.

Turi Ákos a buszvásárlás és a hitelfelvétel beszerzéseiről beszélt. A buszbeszerzés kapcsán a fizetési feltétel módosításáról kérdezték, amire azt felelte, hogy azt javasolta, ne történjen módosítás a fizetési feltételekben.

A bíróság megemlítette, hogy Csengő András 2022 márciusában egy e-mailt küldött Bánki Eriknek, a baranyai Fidesznek, Turi Ákosnak és fivérének, Turi Attilának, amelyben a „Gyilkosok” szó szerepelt. Turi Ákos azt mondta, hogy Csengő rendszeresen küld neki leveleket, de ezeket nem olvassa el.

A bíróság mindhárom tanút megkérdezte a véleményükről egy olyan beszerzésről, amikor egy cég 7,8 millió euróért vesz valamit, majd nem sokkal később továbbértékesíti azt 11 millió euróért. Turi Ákos szerint ez műszaki-szakmai kérdés, míg a városházi köztisztviselő szerint, ha egy üzlet nem értékarányos, az nem lehet jogszerű.

A per következő tárgyalási napjain Bánki Eriket és Csizi Pétert is kihallgatják tanúként. Patzek Endrét, akire korábban körözést adtak ki, várhatóan májusban hallgatják ki.

Tiszta.AI elemzés: Az eredeti cikk értékelése

• Nyelvi eszközök: Az eredeti cikk több helyen is érzelmileg túlfűtött nyelvezetet használt, például a „fideszes politikusok neve is felmerült”, „fazonírozni kellett”, „túlárazott pécsi busztender”. Ezek a kifejezések negatív konnotációt hordoznak és befolyásolhatják az olvasó véleményét.
• Feltételezések: A cikkben több feltételezés is szerepel, például amikor azt írják, hogy „az árkülönbözet egy közvetítőcégnél csapódott le”. Ez a kijelentés tényként van bemutatva, pedig valójában egy feltételezés a vád alapján.
• Állítások valóságtartalma: A cikkben szereplő állítások a bírósági tárgyalásokon elhangzott tanúvallomásokon és a vádiraton alapulnak. Az állítások valóságtartalma a bírósági eljárás során fog kiderülni.
• Konklúzió: A cikkből arra lehet következtetni, hogy a pécsi buszbeszerzés körül szabálytalanságok történhettek, és több politikus is érintett lehet az ügyben. Azonban a cikk nem ad egyértelmű választ arra, hogy ki a felelős a történtekért.
• Hatás a közéletre: Az ügy hatással lehet a magyar közéletre, különösen ha bebizonyosodik, hogy politikusok is érintettek a korrupciós ügyben. Az ügy rontja a közbizalmat a politikusok és a közintézmények iránt.

(Forrás: 444.hu)