A Fővárosi Ítélőtábla 2025. január 23-án másodfokon is az Indexnek adott igazat a Józsefvárosi Önkormányzattal szembeni perben. A per tárgya az önkormányzat által kezdeményezett sajtó-helyreigazítási követelés volt, amelyet a bíróság megalapozatlannak ítélt.

Az ítélőtábla helybenhagyta az elsőfokú bíróság döntését, és az önkormányzatot 100.000 forint perköltség megfizetésére kötelezte.

A jogvita alapja egy 2024. június 18-án megjelent, „Választási csalás: szavazatvásárlással trükközhettek” című cikk volt. Az önkormányzat azt szerette volna elérni, hogy az Index helyreigazítsa azt az állítást, miszerint a 2024-es önkormányzati választásokon láncszavazás történt Józsefvárosban, és hogy a kerület vezetése 5.000 forintot adott hajléktalanoknak a szavazataikért cserébe.

Az Index védekezésében arra hivatkozott, hogy az önkormányzat nem jogosult helyreigazítást kérni Pikó András nevében, és hogy a cikkben szereplő állítások más politikusok által korábban megfogalmazott véleményeken alapultak. A lap szerint a cikk célja a közvélemény tájékoztatása volt.

Az elsőfokú bíróság elutasította az önkormányzat keresetét, hangsúlyozva, hogy Pikó András nem azonos az önkormányzattal. A bíróság szerint az Index akkor követett volna el valótlan tényállítást, ha a közölt információknak semmilyen ténybeli alapjuk nem lett volna. A bíróság szerint a cikk alapját Kocsis Máté és Szilágyi Demeter politikusok állításai képezték.

Az önkormányzat fellebbezett az elsőfokú ítélet ellen, de a Fővárosi Ítélőtábla is egyetértett azzal, hogy az önkormányzat nem rendelkezik kereshetőségi joggal a sajtó-helyreigazítás iránti igény érvényesítésére, mivel a cikk a kerület vezetőiről szólt, és az önkormányzat érintettsége nem volt megállapítható. A bíróság szerint a perbeli legitimáció hiányában az elsőfokú bíróság indokolatlanul vizsgálta a közlések jogsértő jellegét.

Az Index álláspontja szerint a kereset akkor sem állta volna meg a helyét, ha az önkormányzat rendelkezett volna kereshetőségi joggal. Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Az Indexet a perben Bodolai László ügyvéd képviselte.

Elemzés:

Az eredeti cikkben a „Pikó András polgármester irányítása alatt álló kerületvezetés” kifejezés sugallhatja, hogy a polgármester személyesen felelős a történtekért, ami érzelmi befolyásolásra törekszik. A „trükközhettek” szóhasználat a „Választási csalás: szavazatvásárlással trükközhettek” című cikk címében feltételezést sugall, nem pedig bizonyított tényt közöl. A cikkben szereplő állítások a politikusok megszólalásaira hivatkoznak, de nem ellenőrzik azok valóságtartalmát. A cikk konklúziója, hogy az Index védi a sajtószabadságot, de ez az olvasó befolyásolására tett kísérletnek tekinthető.

A cikkben leírtakból arra lehet következtetni, hogy az önkormányzat megpróbálta korlátozni a sajtó szabadságát, de a bíróság ezt megakadályozta. Az esemény hatással lehet a magyar közéletre, mivel megerősítheti a sajtó szerepét a politikai folyamatok ellenőrzésében.

(Forrás: media1.hu)